Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Дело №4а-61/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «27» февраля 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Золотарева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 04 декабря 2012 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2012 года, которыми
Золотарев В. В., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 сентября 2012 года Золотарев В.В. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «***», регистрационный номер ***, двигался по *** в г.***, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании письменного ходатайства Золотарева В.В. (л.д.10) определением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 26 сентября 2012 года дело передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.14).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 04 декабря 2012 года Золотарев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Золотарева В.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Золотарев В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что судьями необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей З.В.И., З.Е.С.; водитель В.А.С., которого он обогнал, несмотря на определение о принудительном приводе, не явился в судебное заседание для дачи пояснений; судом не предприняты меры по истребованию у В.А.С. документов, подтверждающих его право владения или пользования автомобилем «***»; инспектор ДПС не мог видеть момент выезда автомобиля, под управлением заявителя, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; в нарушение требований п.43 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2003 года №185, инспектор ДПС вел скрытый контроль за безопасностью дорожного движения; имел место незначительный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем деяние могло быть признано малозначительным; назначенное мировым судьей наказание подлежит смягчению на основании ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Федеральным законом от 25 декабря 2012 года №175-ФЗ была изменена санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется возможность назначения штрафа в случае привлечения к административной ответственности по данной норме впервые.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Знаком 3.20 «Обгон запрещен» предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Золотарев В.В. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «***», регистрационный номер ***, двигался по *** в г.***, совершил обгон транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №452504 (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), письменными объяснениями водителя автомобиля «***» В.А.С., которого обогнал Золотарев В.В. (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Золотарева В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Золотарева В.В. о том, что инспектор ДПС с учетом времени суток не мог видеть момент нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, носит предположительный характер, опровергается материалами дела.
Показаниям свидетелей З.В.И., З.Е.С., являющихся соответственно отцом и супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку близкие отношения данных лиц свидетельствуют о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.
Несмотря на то, что вызванный мировым судьей на основании определения о принудительном приводе свидетель В.А.С. в судебное заседание не был доставлен, данное обстоятельство, не может оказать влияния на правильность постановленных по делу судебных постановлений, поскольку имеющиеся в деле доказательства правомерно были признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы истребования у В.А.С. документов, подтверждающих его право владения или пользования автомобилем «***», не требовалось, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела.
Ссылка заявителя на нарушение сотрудниками полиции п.43 Административного регламента при выявлении административного правонарушения не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях Золотарева В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного Золотаревым В.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года №252-ФЗ) хотя и предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначения наказания Золотареву В.В. не имеется, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца назначено в пределах санкции данной статьи, не является максимальным, соответствует установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в обжалуемых судебных постановлениях. Также следует учитывать значительное время, истекшее с момента начала исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 04 декабря 2012 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Золотарева В. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
