Дата принятия: 27 февраля 2012г.
4а-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 февраля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Казакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 26.06.2007 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 26.06.2007 г. Казаков А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Казаков просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 21 час 30 минут, на <адрес> Казаков управлял автомобилем марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Казакова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором Казаков собственноручно написал: «выпил пиво», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражено, что пройти медицинское освидетельствование «согласен», актом медицинского освидетельствования №, согласно которому у Казакова установлено состояние опьянения. При рассмотрении административного дела в мировом суде Казаков свою вину признал, обстоятельства дела не оспаривал.
Все процессуальные документы были составлены без каких-либо нарушений. Возражений на составление данных документов с нарушениями от Казакова не поступало.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны допустимыми и относимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Участие инспектора ДПС в качестве свидетеля не нарушает норм административного законодательства.
Довод Казакова о том, что после выявленного правонарушения инспектора ДПС его отпустили, оставив возможность управлять автомобилем, несостоятелен. В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что автомобиль передан ФИО1 Указанный довод не являлся основанием для освобождения Казакова от административной ответственности за установленное в его действиях правонарушение. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, Казаков, после составления на него административных протоколов, находясь в состоянии опьянения, должен был отказаться от управления автомобилем.
В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Казакова в совершенном правонарушении.
Квалификация его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП правильная.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 26.06.2007 г. оставить без изменения, а жалобу Казакова А.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
