Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Копия Материал № 4/13-880/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Кунгур Пермского края 27 декабря 2013 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпникова Н.В.,
при секретаре Букиревой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда ходатайство осужденного Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в <данные изъяты> о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом ст.10 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев А.В. осужден:
- 09 июня 2006 года по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23 июня 2006 года по приговору Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2006 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09 июня 2006 года и 23 июня 2006 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 05 февраля 2010 года;
- 19 ноября 2010 года по приговору Тушинского районного суда г.Москвы (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года, постановления Президиума Московского городского суда от 22 марта 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, в том числе и с Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, а также с учетом того, что судимости по приговорам Зюзинского районного суда г. Москвыот 09.06.2006 года и Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 23.06.2006 года являются погашенными, снижении назначенного наказания. Указанные положения просит применить с учетом ст.10 УК РФ.
Исследовав представленные документы, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом установлено, что Федеральными законами РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.228 УК РФ изменения не вносились. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, так как согласно приговора от 19 ноября 2010 года в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ в санкцию ч. 2 ст.228 УК РФ положение осужденного никоим образом не улучшают по следующим основаниям. Действительно, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ….. для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» размер наркотического средства – героина массой не менее 2, 98 грамм, установленный приговором от 19 ноября 2010 года в отношении осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ относится не к особо крупному, а к крупному размеру. Вместе с тем данные изменения, внесенные в УК РФ, положение осужденного не улучшают, так как диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции и новой редакции отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.
Хотя судимости по приговорам Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2006 года и Симоновского районного суда ЮАО г.Москвы от 23 июня 2006 года в настоящий момент не погашены, однако оснований для приведения их в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ не имеется, так как от отбывания наказания по указанным приговорам осужденный освобожден по отбытию срока, соответственно наказание по указанным приговорам в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к последнему приговору от 19 ноября 2010 года не присоединялось; приведение в соответствие с действующим законодательством приговоров от 09 июня 2006 года и 23 июня 2006 года на размер наказания, наличие рецидива и его категорию по последнему приговору от 19 ноября 2010 года не влияют.
Мнение осужденного о погашении судимостей по приговорам Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2006 года и Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 23 июня 2006 года является ошибочным, так как указанные судимости с учетом освобождения от отбывания наказания по ним 05 февраля 2010 года, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ являются не погашенными.
Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в <данные изъяты> о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом ст.10 УК РФ, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Разъяснить осужденному право на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья - (подпись) Н.В. Шляпников
Копия верна. Судья:
