Дата принятия: 27 декабря 2012г.
№ 4а-1280
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2012 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Троеглазов А.С., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гусенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 3 мая 2012 г., решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусенко А.А.
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 3 мая 2012 г., оставленным без изменения решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2012 г. Гусенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Гусенко А.А. обратился с жалобой в Приморский краевой суд, в которой просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2012 года мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гусенко А.А. и рассмотрение дела было назначено на 3 мая 2012 года.
В постановлении мирового судьи от 3 мая 2012 года о назначении Гусенко А.А. административного наказания указано, что в деле имеются необходимые данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в материалах дела указанные сведения отсутствуют.
Имеющийся в деле список внутренних почтовых отправлений, согласно которому Гусенко А.А. 23 апреля 2012 года было направлено заказное письмо с уведомлением, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении времени и месте судебного заседания, поскольку на момент рассмотрения дела у судьи не было сведений о получении либо неполучении Гусенко А.А. судебной повестки.
Между тем, из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока отправлено в адрес Гусенко А.А. 23 апреля 2012 г., поступило в почтовое отделение по месту жительства Гусенко А.А. только 7 мая 2012 года после рассмотрения дела и в этот же день было вручено получателю.
Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гусенко А.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, порядок привлечения его к административной ответственности нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 3 мая 2012 г. и решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2012 г. подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Приморском суде жалобы Гусенко А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Гусенко А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 3 мая 2012 г. и решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2012 г.об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гусенко А.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Троеглазов А.С.
...
...
...
...
