Постановление от 27 августа 2014 года

    Судья Машевец С.Ю. Дело № 44г-2187
 
    ГСК Попова Е.И. - докл.
 
    Рыбина А.В.
 
    Шелудько В.В.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
 
    г. Краснодар 24 сентября 2014 года
 
    Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Свашенко С.Н.,
 
    членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
 
    при секретаре Сурмениди Л.Л.,
 
    рассмотрев дело по иску Кошляковой Н.С. к ЗАО «Курортторг», администрации г. Сочи о признании права собственности на недвижимое имущество; по встречному иску администрации г. Сочи к Кошляковой Н.С., ЗАО «Курортторг» о сносе самовольной постройки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 27 августа 2014 года по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи, поступившей 15 июля 2014 года, на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 27 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 года,
 
    заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителей администрации г. Сочи и Кошляковой Н.С., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кошлякова Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Курортторг», администрации г. Сочи о признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от <...>, ЗАО «Курортторг» является собственником недвижимого имущества – части нежилого здания магазина литер «А» общей площадью 269,5 кв. м расположенного на земельном участке площадью 951 кв. м с кадастровым номером <...> по <...> которым общество пользуется на основании договора аренды от 31 октября 2003 года, заключенного с администрацией г. Сочи. Собственником другой части нежилого здания магазина литер «А» общей площадью 230,7 кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23АД № 294368 от 13 февраля 2008 года является Кейян В.М.
 
    С целью проведения капитального ремонта и модернизации указанного нежилого здания 09 января 2013 года она заключила договор с ЗАО «Курортторг» об инвестициях в реконструкцию здания. В соответствии с условиями данного договора она должна была вложить в капитальный ремонт, модернизацию и реконструкцию здания свои денежные средства в сумме 5000000 рублей в размере 100 % от необходимой для капитального ремонта модернизации и реконструкции денежной суммы и произвести указанные работы по объекту недвижимости, а ответчик – предоставить объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <...>, в качестве объекта инвестирования для осуществления капитального ремонта, модернизации и реконструкции последнего.
 
    ЗАО «Курортторг» приняло на себя обязательства оформить за свой счет всю проектную, архитектурную и разрешительную документацию, включая получение разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания до 30 сентября 2013 года и оформить на нее право долевой собственности (1/2 долю) на объект недвижимости до 15 октября 2013 года.
 
    Она полностью выполнила условия договора: приобрела на свои денежные средства строительные и расходные материалы, наняла рабочих и оплатила выполненные ими работы в срок до 30 сентября 2013 года.
 
    После окончания работ по реконструкции здания ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи изготовило технический паспорт объекта недвижимости, инвентарный номер 25077, согласно которому взамен части помещений здания магазина литер «А» общей площадью 269,5 кв. м возведено новое здание литер «Б» общей площадью 1542,4 кв. м, часть из которых № 1 общей площадью 416,1 кв. м, № 3 общей площадью 416,3 кв. м возведены ею и за ее счет. Общая площадь вновь возведенной части помещений нежилого здания магазина составляет 832,4 кв. м. Однако ответчик не выполнил предусмотренные договором от 09 января 2013 года обязательства.
 
    Кошлякова Н.С. просила суд признать за ней право собственности на помещения нежилого здания магазина согласно техническому паспорту, инвентарный номер 25077, литер «Б», помещение № 1 общей площадью 416,1 кв. м и помещение № 3 общей площадью 416,3 кв. м, всего общей площадью 832,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>, возведенные на земельном участке площадью 951 кв. м с кадастровым номером <...>.
 
    Администрация г. Сочи обратилась в суд со встречным иском к Кошляковой Н.С., ЗАО «Курортторг» о сносе самовольной постройки, уточнив требования, просила признать недействительным свидетельство от 13 апреля 2011 года серии 23АК № 660348 о государственной регистрации права на часть здания магазина № 11 (помещения № 1–8, 10–17, 29) литер«А» общей площадь 269,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, выданное в отношении ЗАО «Курортторг», возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации от 04 февраля 2002 года № 23-01.22-3.1.2002-564 о праве собственности на часть здания магазина № 11 (помещения № 1–8, 10–17, 29) литер «А» общей площадью 269,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в отношении ЗАО «Курортторг», возложить обязанность на Кошлякову Н.С., ЗАО «Курортторг» осуществить за свой счет снос здания магазина литер «Б» общей площадью 1542,4 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 951 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:215 по адресу: <...>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.
 
    Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2013 года иск Кошляковой Н.С. удовлетворен, во встречном иске администрации г.Сочи отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2013 года оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит отменить указанные судебные постановления.
 
    17 июля 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
 
    08 августа 2014 года дело поступило в краевой суд.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    В силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого (инвестиционного) товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 ноября 2011 года № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Физические лица могут быть сторонами договора инвестиционного товарищества в случае, если они являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Кошлякова Н.С. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Также спорный объект – здание литер «Б» общей площадью 1542,4кв.м, расположенное по адресу: <...>, возведенное на земельном участке площадью 951 кв. м с кадастровым номером <...>, имеет признаки самовольной постройки.
 
    На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2, 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
 
    Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе и органы местного самоуправления.
 
    Как видно из материалов дела, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства истцу не предоставлялось, и истец не обращался за получением такого разрешения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Судом установлено, что ни истцом Кошляковой Н.С., ни ответчиком ЗАО «Курортторг» не предпринимались попытки к легализации спорного строения в административном порядке.
 
    Согласно подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
 
    Аналогичные полномочия закреплены подп. 26 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
 
    Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
 
    Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Адлерского районного суда г.Сочи от 27 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кассационную жалобу удовлетворить.
 
    Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 27 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 года по делу по иску Кошляковой Н.С. к ЗАО «Курортторг», администрации г. Сочи о признании права собственности на недвижимое имущество; по встречному иску администрации г. Сочи к Кошляковой Н.С., ЗАО «Курортторг» о сносе самовольной постройки отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г.Сочи.
 
    Председательствующий С.Н. Свашенко
 
    докл. Корныльева И.Г.