Постановление от 27 августа 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров                                27 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
 
    с участием военного прокурора Кировского гарнизона Шмарева А.И.,
 
    представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности Никитиной О.А.,
 
    представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» по доверенности Беляева А.В.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20, материалы административного дела в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }», расположенного по адресу { ... }
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        {Дата изъята}. в ходе проверки военной прокуратурой Кировского гарнизона, исполнения юридическим лицом - ООО «{ ... }», расположенным по адресу: {Адрес изъят} санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены нарушения требований ст. ст. 2, 8, 11, 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания санитарных правил 2.3.6.1079-01 (далее - СП 2.3.6.1079-01).
 
        24.12.2011 МО РФ с ОАО «{ ... }» заключен Государственный контракт № 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ.
 
    В целях исполнения вышеуказанного государственного контракта между ОАО «{ ... }» и ООО «{ ... }» заключен договор № ОП-13-16 от 20.12.2012 на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ (далее -договор).
 
    В соответствии с п. 3.4.4 договора ООО «{ ... }» обязано обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «{ ... }» является юридическим лицом.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как основной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный надзор должностных лиц.
 
    Проверкой выявлены следующие нарушения:
 
    В столовой № 5/85, расположенной по адресу: {Адрес изъят}:
 
    1. В помещении овощного цеха моечные ванны присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва от верха приемной воронки, чем нарушен п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01;
 
    2. Не оборудована металлической сеткой с ручками третья секция моечной ванны для ополаскивания столовой посуды, чем нарушен п.6.14 СП 2.3.6.1079-01;
 
    3. При хранении пищевых продуктов в складе нарушается температурный режим, а именно: при температуре +24°С хранится масло сливочное сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», в то время как согласно ГОСТ Р 52060-2008 температура хранения определена от +1 до +5°С, чем нарушен п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01;
 
    4. Не соблюдается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовых продуктов, а также встречного движения посетителей и персонала, а именно: все пищевые продукты, в том числе обработанные овощи и фрукты, чистая столовая посуда поступают в горячий цех и к окну раздачи через мясо -рыбный цех столовой; доставка хлеба и хлебобулочных изделий в помещение нарезки и хранения хлеба осуществляется через обеденный зал, сырое мясо хранится на столе для разделки вареных овощей, чем нарушены п.п. 5.1, 8.1 СП 2.3.6.1079-01;
 
    5. Во всех помещениях столовой загрязнена и местами отслоилась покраска и побелка стен, потолков, частично выбита облицовочная плитка, полы не ровные, внутренняя отделка загрузочного тамбура выполнена из гипсокартона (без гигиенического покрытия поддающегося санитарной обработке), что не позволяет проводить влажную уборку и дезинфекцию, чем нарушен п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01;
 
    6. Осуществляется эксплуатация деформированной кухонной посуды, чем нарушен п.6.10 СП 2.3.6.1079-01;
 
    7. Отсутствуют условия для мытья кухонной посуды, нет моечных ванн, обработка посуды производится из шланга на металлическом столе, чем нарушен п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01;
 
    8. Не достоверно осуществляется оценка качества блюд, а именно: проведена оценка качества ужина (рыба жареная, картофельное пюре) с отметкой «хорошо» в 15 часов 10.06.2014 г., тогда как согласно данных журнала блюдо приготовлено в 18 часов 40 минут 10.06.2014 г., кроме того, на момент проверки на обед приготовлен гуляш, а оценка (согласно записи в журнале) проведена говядины запеченной, чем нарушен п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01;
 
    9. Не представлены личные медицинские книжки с результатами медицинского обследования и лабораторных исследований, отметкой о прохождении гигиенической подготовки и аттестации 8 человек, работающих в столовой на 10.06.2014 г., чем нарушен п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01.
 
    На продовольственном складе столовой, расположенном по адресу: {Адрес изъят}
 
    1. При хранении пищевых продуктов на складе нарушается температурный режим, а именно: при температуре +26°С хранится консервированная продукция: каша гречневая с говядиной, в то время как согласно данных этикетки температура хранения определена от 0°С до +20°С, говядина тушеная, тогда как согласно ГОСТ Р 54033-2010 температура хранения определена от 0°С до +20°С, сельдь тихоокеанская натуральная с добавлением масла, в то время как согласно ГОСТ Р 13865-2000 температура хранения определена от 0°С до +15°С, чем нарушен п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01;
 
    2. По мере необходимости не осуществляются ремонтные работы склада, в результате чего во всех помещениях загрязнена и местами отслоилась покраска и побелка стен, потолков, что не позволяет проводить влажную уборку и дезинфекцию, чем нарушен п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01.
 
    В столовой № 5/84, расположенной в здании {Адрес изъят} (на 100 коек, г. Киров) ФГКУ «{ ... }» МО РФ по адресу: {Адрес изъят}, выявлены следующие нарушения:
 
    1. Не в полном объеме отбираются суточные пробы в целях контроля за доброкачественностью и безопасностью приготовленной пищи на пищеблоке, а именно: отсутствуют суточные пробы от партий приготовленных блюд: за ужин 09.06.2014 (каша пшеничная, рыба жареная), за завтрак 10.06.2014 (каша геркулесовая), за обед 10.06.2014 (свекольное пюре), при норме не менее 100 гр. часть суточных проб отобрано не в полном объеме, а именно: мясо птицы отварное за завтрак 10.06.2014, плов из курицы и каша гречневая за обед 10.06.2014, отобрано 50 гр., чем нарушен п. 14.14 СанПиН 2.1.3.2630-10;
 
    2. По мере необходимости в столовой госпиталя не проводятся ремонтные работы, в результате чего потолки в подтеках, покраска загрязнена, чем нарушен п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01;
 
    3. В помещении овощного цеха моечные ванны присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва от верха приемной воронки, чем нарушен п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01;
 
    4. Моечные ванны кухонной посуды, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, не оборудованы локальной вытяжной системой с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, чем нарушен п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01.
 
    Выявленные нарушения требований санитарного законодательства создают угрозу жизни и здоровью, ведут к риску возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений среди военнослужащих.
 
    Управление Роспотребнадзора по Кировской области, заместитель военного прокурора Кировского гарнизона, исходя из результатов проверки, находят, что своими действиями юридическое лицо ООО «{ ... }» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, то есть допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
    При рассмотрении дела, представитель юридического лица Беляев А.В. вину в совершении правонарушения не признал, выразил мнение, что представленными в деле доказательствами состав вменяемого ООО «{ ... }» правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ не нашел своего подтверждения. Представитель ссылается на процессуальные нарушения, в частности нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные заместителем военного прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что к участию в деле на данном этапе не был допущен представитель ООО «{ ... }». Справка по итогам проверки деятельности ООО «{ ... }» также не может служить доказательством совершения правонарушения, так как с результатами, отраженными в ней, не был ознакомлен представитель юридического лица. Сведения, которые отражены в указанной выше справке, нельзя признать достоверными, так как в материалах дела отсутствуют протоколы осмотра проверяемых помещений, где бы был отражен весь ход осмотра и фиксация выявленных недостатков.
 
    Выводы проверки в части виновности ООО «{ ... }» в не проведении текущего ремонта помещений столовых и склада противоречат положениям п.5.1 договора № ОП-13-16 на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ от 20.12.2012г., так как согласно положениям данного пункта на исполнителя (то есть на ООО «{ ... }») не возлагались обязанности по производству капитального и текущего ремонта объектов оказания услуг, за исключением текущего ремонта оборудования.
 
    Представитель при этом просит учесть, что в период 2012-2013г.г. руководство ООО «{ ... }» неоднократно обращалось к собственнику имущества о проведении ремонта помещений столовых и склада, однако командиром в\ч 23527 данные требования были оставлены без внимания.
 
    Представитель оспаривает вину Общества в части ненадлежащего хранения сливочного масла, так как данный продукт находился в камере суточного хранения в связи с его выдачей питающимся. Оспаривает нарушение температурного режим и в части хранения продовольственных товаров. В представленных материалах нет сведений о том, каким образом проверяющими делались замеры температуры, представленные фотографии являются недопустимыми доказательствами, так как по ним невозможно определить место и время проведения съемки.
 
    Представить оспаривает вину Общества в части ненадлежащей оценки качества полуфабрикатов, готовых блюд и кулинарных изделий.
 
    Представитель утверждает, что все работники столовой 5/85 имели медицинские книжки, которые не были представлены проверяющим лишь вследствие того, что заведующая столовой находилась в отпуске.
 
    Утверждения о том, что суточные пробы были отобраны не в полном объеме, не подтверждены материалами проверки.
 
    С учетом представленных доказательств, представитель находит, что, в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
 
    Прокурор Шмарев А.И., с учетом представленных в деле материалов, находит вину юридического лица - ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, установленной и доказанной, однако с учетов положений Договора по оказанию услуг № ОП-13-16 от 20.12.2012г. считает необходимым исключить из объема обвинения пункты нарушений санитарно-эпидемиологических норм в части ненадлежащего содержания помещений столовых и склада и не проведении текущего ремонта, так как указанные обязанности возлагаются договором на собственника помещений. Прокурор находит, что с учетом привлечения юридического лица к административной ответственности впервые, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Никитина О.А. просит суд учесть, что проверка соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства проведена без нарушений, доводы представителя юридического лица о недопустимости собранных доказательств являются несостоятельными.
 
    Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    Вина юридического лица ООО «{ ... }» подтверждается: справкой по итогам проверки деятельности ООО «{ ... }» осуществляющего услуги общественного питания в столовых в/ч 23527, расположенных по адресам {Адрес изъят} соблюдения законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения (л.д. 9), фототаблицей к справке (л.д. 13-27), выпиской из Единого госреестра юридических лиц от 26.06.14г. (л.д. 30-34), копией договора № ОП-13-16 на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны РФ от 20.12.12г. (л.д. 37-48), государственным контрактом от 24.12.11г., заключенным между Министерством обороны РФ ОАО «{ ... }» (л.д. 49-63), трудовым договором № 162 от 09.01.13г. (л.д. 67-70), объяснениями { ... } С.В.- заведующей производством столовой № 5/85 (л.д. 84-85), копией трудового договора № 29/2014 от 07.05.2014г. (л.д. 90-94), объяснениями { ... } И.Ю.- заведующей производством столовой 5/84 от 08.07.14г. (л.д. 105-106).
 
    Вместе с тем с учетом положений Договора № ОП-13-16 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 20.12.2012г. между ОАО «{ ... }» и ООО «{ ... }» из объема обвинения подлежат исключению следующие пункты:
 
    -в части соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в столовой № 5/85 по адресу: {Адрес изъят}, -. п.1,5,6,7.
 
    -в части соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в столовой № 5/84 по адресу: {Адрес изъят}, -. п.2,3,4.
 
    -в части соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении склада столовой № 5/85 по адресу: {Адрес изъят}, - п.2.
 
        Доводы представителя о нарушении прав при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором являются не состоятельными, при наличии в материалах сведений об извещении законного представителя { ... } В.Е. о времени и месте вынесения постановления. (л.д. 110-114)
 
        Суд не находит оснований сомневаться в допустимости полученных в ходе прокурорской проверки доказательств, с учетом, что проверка прокуратурой Кировского гарнизона проведена без нарушений норм действующего законодательства.
 
    Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе и юридических лиц, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
 
    Находя вину юридического лица ООО «{ ... }» установленной, суд, с учетом обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом сведений о том, что юридическое лицо к ответственности привлекается впервые, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает финансовое состояние юридического лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «{ ... }», расположенного по адресу {Адрес изъят}, осуществляющее услуги по организации питания для нужд Министерства Обороны РФ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.
 
    Судья                                А.А.Кочуров