Дата принятия: 27 августа 2014г.
№ 10-52/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов «27» августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова, Романцова И.В.,
осужденного Едапина ФИО11,
его защитника - адвоката Скатовой Л.В., представившей удостоверение № 577 и ордер № 968 от 20.08.2014 года,
при секретаре Осквар Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Едапина <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
по апелляционным жалобам адвоката Скатовой Л.В., осужденного Едапина С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановленным в особом порядке, Едапин С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут Едапин С.П., находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> по адресу: <адрес> и имея умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял находящийся на стеллаже в отделе по реализации электроинструментов перфоратор торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью без учета НДС-5064,81 рублей, после чего, спрятав его под одетую на нем куртку, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> незначительный имущественный вред на общую сумму 5064,81 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Едапин С.П., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение имущества «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял находящуюся на стеллаже в отделе по реализации алкогольной продукции бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС- 1780,79 руб., которую спрятал под одетую на нем куртку. После этого Едапин С.П. направился к выходу из супермаркета с целью скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Едапин С.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>». Таким образом Едапин С.П. мог причинить ООО «<данные изъяты>» незначительный имущественный вред на общую сумму 1780,79 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут Едапин С.П., находясь в помещении торгового зала семейного гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имя умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял находящиеся на стеллаже в отделе непрофильных товаров кассеты для станка «<данные изъяты>» в количестве 8 упаковок по 8 штук в каждой, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку- 940,06 руб. (а всего без учета НДС- 7520,48 руб.). После этого Едапин С.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в отдел одежды и, находясь за одним из стеллажей, спрятав несколько упаковок кассет во внутренние карманы одетой на нем кофты и несколько за пазуху одетой на нем футболки, направился к выходу из гипермаркета с целью скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Едапин С.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета.
Таким образом, Едапин С.П. мог причинить ЗАО «Тандер» незначительный имущественный вред на общую сумму 7520,48 руб.
Данным приговором мирового судьи Едапину С.П. назначено наказание по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое из двух преступлений, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, Едапину С.П. определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с указанным приговором, адвокат Скатова Л.В. подала апелляционную жалобу, полагая данный приговор подлежащим изменению и назначению более мягкого наказания, указав, что суд назначил суровое наказание, не учел в полном объеме при назначении наказания все обстоятельства по делу. Едапин С.П. совершил два покушения на кражу имущества и одну кражу имущества, указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признал исковые требования, заявленные в рамках уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. Кроме того, суд в приговоре указал, что «подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, жизни и здоровья» и учитывал указанные обстоятельства при назначении наказания. При этом суд ошибочно в приговоре указал, что Едапин С.П. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.
На указанный приговор осужденным Едапиным С.П. также подана апелляционная жалоба, в которой последний просит приговор мирового судьи изменить, максимально снизить назначенное наказание, поскольку имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, активная помощь следствию, положительная характеристика по месту жительства, а не удовлетворительно как указано в приговоре, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является его опекуном. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Кроме того, государственный обвинитель, выступая в прениях сторон просил назначить окончательное наказание 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако суд сделал свою оценку, не обратив внимание на других участников процесса.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших жалобы по изложенным в них основаниям, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного и защитника не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Едапин С.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действиям судом дана надлежащая оценка и действия Едапина С.П. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Едапину С.П. за каждое преступление, и по совокупности преступлений как по ч.2 ст. 69 УК РФ, так и по ч.5 ст. 69 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности. Кроме того, суд назначая наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ применил принцип поглощения более мягкого наказания более строгим, а не частичного сложения наказаний.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Едапин С.П. совершил преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признание им сове вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей. Данные обстоятельства обоснованно признаны судом как смягчающие наказание, позволившие суду назначить Едапину С.П. наказание именно в тех пределах, которые определены в приговоре. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание на совершение Едапиным С.П. умышленного преступления против жизни, здоровья, поскольку судом достоверно установлено, что Едапиным были совершены все преступления против собственности.
Что касается доводов заявителей о несоответствии приговора суда заявленному прокурором в ходе прений окончательному сроку наказания, то суд не связан позицией сторон по конкретному уголовному делу и данный факт не является нарушением прав осужденного.
Суд первой инстанции оценив характеристику как удовлетворительную, также учел ее при назначении наказания, не дав ей какой-либо отрицательной оценки, что по мнению суда апелляционной инстанции не является нарушением прав осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Едапина Сергея Павловича указание на совершение Едапиным С.П. умышленного преступления «против жизни, здоровья», в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Скатовой Л.В. и осужденного Едапина С.П. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Котченко
