Дата принятия: 27 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2014 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
при секретаре Псаревой О.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Орловой С.В.,
потерпевшего С2 и его законного представителя С1,
подсудимого Селихова С.Е., и его защитника - адвоката Мартиросян М.Э., представившей ордер № 33н от 08.07.2014г. и удостоверение № 0594,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:
Селихова С. Е., ---, несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Селихов С.Е. обвиняется в том, что он, 01 июня 2014 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении дома <адрес> г. Орла, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил покупателю приобрести у него принадлежащий С2 велосипед «STERN Dynamic 2.0», умолчав о том, что данный велосипед ему не принадлежит. После этого, будучи уверенным в том, что Селихов С.Е. реализует принадлежащее ему имущество, покупатель приобрел вышеуказанный велосипед за -- руб.
Таким образом, Селихов С.Е. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавший С2 велосипед «STERN Dynamic 2.0», стоимостью -- руб, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Селихова С.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший С2 и его законный представитель заявили ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указали на то, что им Селиховым С.Е. полностью возмещен причиненный преступлением вред, они примирились и никаких претензий материального и морального характера к Селихову С.Е. не имеют.
Подсудимый Селихов С.Е. полностью поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав суду, что понимает о не реабилитирующем основании прекращения в отношении него уголовного дела.
Защитник подсудимого – адвокат Мартиросян М.Э. и государственный Орлова С.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства по вышеуказанному основанию.
Суд, выслушав потерпевшего и его законного представителя, подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.
На основании части 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, а также в ст. 76 УК РФ, и не предполагает вместе с тем, возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
При решении вопроса о возможности прекращения по ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении Селихова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, который загладил в полном объеме причиненный вред преступлением. Никаких претензий материального и морального характера потерпевший к Селихову С.Е. не имеет.
Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который не судим. Жалоб и заявлений на него по месту жительства не поступало.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Селихова С.Е., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, а именно:
- велосипед «STERN Dynamic 2.0», кассовый чек и руководство пользователя необходимо оставить потерпевшему С2;
- пару мужских туфель следует оставить Г1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Селихова С. Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Вещественные доказательства, а именно:
- велосипед «STERN Dynamic 2.0», кассовый чек и руководство пользователя оставить потерпевшему С2;
- пару мужских туфель оставить Г1
Меру пресечения в отношении Селихова С. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.Н. Руднев
