Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 5-216/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 августа 2014 г. г. Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Деуленко В.И., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Игнатовского К.В., *** года рождения, уроженца г. ... Алтайского края, проживающего в г. Рубцовске Алтайского края по адресу: ул. ... которому вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, Игнатовский К.В. *** в *** час*** мин. в помещении прокуратура г. Рубцовска по адресу: г. Рубцовск, ул. ... громко кричал, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок. На законные требования представителей власти прекратить хулиганские действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям представителей власти.
Тем самым, Игнатовскому К.В. вменяется в вину правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Игнатовский К.В. свою вину не признал, пояснил, что действительно заходил в здание прокуратуры г. Рубцовска чтобы подать жалобу на действия работников полиции, однако при этом нецензурной бранью не выражался.
В соответствие с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно наказуемо следующее: те же действия (мелкое хулиганство), сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Тем самым, законодателем установлено, что обязательным признаком мелкого хулиганства с объективной стороны является – нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданами, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Судья, исследовав представленные в деле материалы, заслушав Игнатовского К.В., не находит подтвержденными вышеназванные обязательные признаки с объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствие со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При составлении протокола об административном правонарушении Игнатовский К.С. дал пояснения, что вину не признает, так как нецензурно не выражался.
В материалах дела имеются объяснения С., А., Т., однако, названные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, судья пояснения названных лиц признает недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением процессуального законодательства.
В соответствие с рапортом Л,, *** он работал по маршруту *** в *** час. *** мин. получил сообщение от дежурного о том, что в прокуратуре по ... *** сработала КТС, выехали по указанному адресу приняли пояснения от С., о том, что Игнатовский К.В. зашел в помещение прокуратуры, от него пахло спиртным, он вел себя неадекватно, пытался вывернуть в обратную сторону входную дверь, прошел в тамбур, достал сигарету и попытался закурить, при этом выражался грубой неизвестной бранью, на замечания не реагировал.
Названный рапорт, по мнению судьи, с объективной стороны вменяемое в вину Игнатовского К.В. правонарушение не доказывает.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Тем самым, в данном положении дела, поскольку состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии Игнатовского К.В. не установлено, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение Игнатовского К.В. за отсутствие состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья В.И. Деуленко
Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.
