Дата принятия: 27 августа 2014г.
Материал № 4/15-15/2014 <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2014 года г.Кудымкар
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Никитина Л.В.,
с участием прокурора Старцева Г.П.,
осужденного Лоренц М.С.,
защитника – адвоката Чистоева В.С.,
при секретаре Шишкиной Н.С.,
представителя филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Сайкиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре представление филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного:
Лоренц М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, проживающего по <адрес>,
о возможности замены исправительных работ лишением свободы,
у с т а н о в и л :
Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 января 2014 года Лоренц М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Постановлением Кудымкарского городского суда от 23 мая 2014 года осужденному Лоренц М.С. наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Отбывание наказания в виде исправительных работ определено Лоренц М.С. в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.
Начальник филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о возможности замены осужденному Лоренц М.С. наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Неотбытый срок исправительных работ составляет 5 месяцев 25 дней. Из представления уголовно-исполнительной инспекции следует, что Лоренц М.С. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию поставлен ДД.ММ.ГГГГ года. С порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, предупрежден об ответственности за уклонения от отбытия наказания в виде исправительных работ. Однако Лоренц М.С. на путь исправления не встал, допустил злостное уклонение от отбывания назначенного ему наказания, игнорирует требования уголовно-исполнительной инспекции и решение суда. ДД.ММ.ГГГГ Лоренц М.С. выдано предписание для трудоустройства в ООО «Кудымкарский хлебокомбинат». По выданному предписанию Лоренц М.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен разнорабочим в ООО «Кудымкарский хлебокомбинат». ДД.ММ.ГГГГ Лоренц М.С. допустил прогул, не вышел на работу в ООО «Кудымкарский хлебокомбинат» без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение, и установлена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию. После письменного предупреждения Лоренц М.С. вновь не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, причину невыхода не сообщил, за что ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное письменное предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ Лоренц М.С. проверен по месту работы, установлено, что он вновь допустил прогулы ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, за что ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ Лоренц М.С. уволен с ООО «Кудымкарский хлебокомбинат» за прогулы, за что ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение за увольнение с работы по отрицательным мотивам. ДД.ММ.ГГГГ Лоренц М.С. выдано предписание для трудоустройства в ООО «Чистый город». Лоренц М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью, постоянной работы не имеет. По месту работы в ООО «Кудымкарский хлебокомбинат зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Сайкинова С.В. представление поддержала по вышеуказанным основаниям, дополнила, что Лоренц М.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание явиться для трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чистый город», но он по предписанию не явился, за что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы, также Лоренц М.С. не явился без уважительных причин по вызову инспекции ДД.ММ.ГГГГ года, за что ему вынесено предупреждениеДД.ММ.ГГГГ года.
Осужденный Лоренц М.С. в судебном заседании не отрицал фактов уклонения от отбываниия наказания в виде исправительных работ, пояснил, что на работу не приходил, так как не устраивал размер заработной платы, работал на временных заработках. С представлением инспекции о замене наказания на лишение свободы не согласен, просит дать шанс отбывать наказание на свободе.
Защитник – адвокат Чистоев В.С. поддержал мнение своего подзащитного, считал представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежащим удовлетворению.
Прокурор Старцев Г.П. считал необходимым представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
Судья, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В судебном заседании установлено, что Лоренц М.С. по выданному уголовно-исполнительной инспекцией предписанию ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен разнорабочим в ООО «Кудымкарский хлебокомбинат». ДД.ММ.ГГГГ Лоренц М.С. не вышел на работу без уважительной причины, допустил прогул. Из объяснений Лоренц М.С. следует, что допустил прогул, так как был занят на временных работах. ДД.ММ.ГГГГ Лоренц М.С. письменно предупрежден за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лоренц М.С. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, так как ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, то есть допустил прогулы. Из объяснений Лоренц М.С. следует, что допустил прогулы ДД.ММ.ГГГГ, так как не видит смысла выполнять работу, которая не входит в его обязанности за эту сумму. Инспектором уголовно-исполнительной инспекции повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. Несмотря на это, Лоренц М.С. не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, за что также письменно предупрежден за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лоренц М.С. уволен по п. 6а ст.81 ТК РФ (за прогулы). Кроме того, Лоренц М.С. в течение 5-ти дней не явился по предписанию выданному инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чистый город», ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес вынесены письменные предупреждения.
Данные установленные в судебном заседании факты нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ со стороны Лоренц М.С. суд в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ расценивает как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным Лоренц М.С.
Доводы осужденного Лоренц М.С. о том, что он допустил уклонения от отбывания исправительных работ, так как его не устраивал размер заработной платы в ООО «Кудымкарский хлебокомбинат», на работу не приходил, так как работал неофициально на временных работах, суд находит несостоятельными, они не свидетельствуют об уважительности допущенных нарушений порядка отбывания наказания Лоренц М.С.
Доводы прокурора о несогласии с удовлетворением судом ходатайства представителя инспекции о приобщении в судебном заседании дополнительных документов, суд считает необоснованными, потому как в соответствии ч.3 ст.399 УПК РФ осужденный вправе в судебном заседании заявлять ходатайства, представлять документы, согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны равноправны перед судом. Представленные представителем инспекции дополнительные документы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому материалу и свидетельствуют о порядке и условиях отбывания осужденным Лоренц М.С. наказания в виде исправительных работ.
Из представленного характеризующего материала Лоренц М.С. со стороны УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется следующим образом: проживает с матерью, постоянной работы не имеет, попыток к трудоустройству не предпринимает. По характеру спокойный, тихий. На проводимые профилактические беседы реагирует должным образом, прислушивается к замечаниям, однако остается при своем мнении. По месту работы в ООО «Кудымкарский хлебокомбинат» Лоренц М.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал распорядок трудового дня, за что был уволен за прогулы.
Анализ представленных материалов показал, что осужденный Лоренц М.С. не встал на путь исправления, умышленно и злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного судом, после вынесенных письменных предупреждений выводов не делает, продолжает уклоняться от отбывания наказания, допускает повторные нарушения. При таких обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции о возможности замены осужденному Лоренц М.С. наказания в виде исправительных работ лишением свободы подлежит удовлетворению.
Отбытый срок наказания в виде исправительных работ на момент рассмотрения представления составляет 5 дней, неотбытый срок – 5 месяцев 25 дней. С учетом положений ч.4 ст.50 УК РФ не отбытый срок наказание, из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, будет составлять 1 месяц 28 дней лишения свободы.
В соответствии со п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Лоренц М.С. необходимо определить в колонии-поселении.
Учитывая, что Лоренц М.С. до вынесения приговора не содержался под стражей, не уклонялся от суда, имеет постоянное место жительства, суд определяет ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.
Руководствуясь ст.396, 397 УПК РФ, ст.50 УК РФ,
п о с т а н о в и л :
Представление начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Лоренц М.С. о возможности замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы удовлетворить.
Заменитьосужденному Лоренц ФИО9 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.01.2014 года на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разъяснить Лоренц М.С. необходимость в течение десяти суток явиться в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Лоренц М.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Судья Л.В.Никитина
