Дата принятия: 27 августа 2014г.
Административное дело № 5-394/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тамбов 27 августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики <данные изъяты> Асракулова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», административных взысканий не имеющего, владеющего русским языком,
У С Т А Н О В И Л:
Асракулов И.Р., который является гражданином республики <данные изъяты>, привлекается к административной ответственности за то, что он, не имея действительного разрешения на работу на территории <адрес> и являясь подсобным рабочим ООО «<данные изъяты>», осуществлял трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки и ограждения по адресу: <адрес>, что является нарушением требований п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 28.07.2010г. № 564 Н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином и лицом без гражданства, временно пребывающим (проживающим) в РФ, вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)».
В суде Асракулов И.Р. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ему было выдано разрешение на работу в качестве подсобного рабочего. В этот же день между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор, по условиям которого он в качестве подсобного рабочего должен выполнять дорожные работы. С ДД.ММ.ГГГГ. он был откомандирован работодателем для выполнения дорожных работ в <адрес>, где в качестве подсобного рабочего и выполнял предусмотренные договором дорожные работы, связанные с устройством дороги и тротуаров по <адрес>.
Защитник Асракулова И.Р. – Калинин П.Ю. пояснил, что, по его мнению, в свете действующего законодательства, в действиях Асракулова И.Р. отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Асракулов И.Р. имеет разрешение на работу в качестве подсобного рабочего на территории <адрес>; по условиям трудового договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>», характер работы Асракулова И.Р. является разъездным и предусматривает выполнение дорожных работ. При этом приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 28.07.2010г. № 564 Н предусматривает случаи возможности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином вне пределов субъекта РФ на территории которого им выдано разрешение на работу. К таковым в частности относятся работы по специальности «дорожный рабочий», а также случаи, связанные с выполнением дорожных работ. Причем «выполнение дорожных работ» (чем как подсобный рабочий и занимался Асракулов И.Р.) в нормативном документе выделено отдельным случаем, дающим право на выполнение работ вне пределов субъекта РФ, в котором выдано разрешение на работу. По крайне мере, пунктуация и размещение этого случая в тексте документа отдельной строкой, позволяли гражданину трактовать положения действующего российского законодательства, как позволяющие выполнение порученной работодателем Асракулову И.Р. работы вне пределов субъекта, в котором ему было выдано разрешение на работу.
Суд находит, что вина Асракулова И.Р. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность за правонарушение наступает лишь при наличии состава административного правонарушения, включающего в себя, в том числе и субъективную сторону, проявляющуюся в вине в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности.
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
С учетом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 28.07.2010г. № 564 Н предусмотрены случаи возможности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу. При направлении в служебную командировку общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не должна превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу. В перечень профессий и должностей, при выполнении работ по которым иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу, отдельной строкой включено «при выполнении дорожных работ».
Асракулов И.Р., который имел выданное <данные изъяты> разрешение на работу в качестве подсобного рабочего на территории <адрес> и работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. был командирован работодателем в <адрес> для выполнения дорожных работ, и ДД.ММ.ГГГГ., как подсобный рабочий, осуществлял обустройство дороги и тротуаров по <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: разрешением на работу, выданным Асракулову И.Р. ДД.ММ.ГГГГ. и действительным до ДД.ММ.ГГГГ.; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., командировочным удостоверением; приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении Асракулова И.Р. в командировку в <адрес>.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и неоднозначности трактовки положений действующего законодательства, устанавливающего случаи возможности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу, суд находит, что в действиях Асракулова И.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку отсутствует субъективная сторона данного правонарушения, что является одной из составляющих состава правонарушения. Отсутствие одной из сторон состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Асракулова ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток.
Судья: С.В. Бучнева
