Дата принятия: 27 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
с участием
защитника адвоката Рыжиковой Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, ходатайство осужденного Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
администрация ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, осужденный Николаев А.А. обратились в суд с представлением/ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник адвокат Рыжикова Л.В. ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержала, пояснила, что осужденный твердо вступил на путь исправления и наказание в отношении него может быть изменено на более мягкий вид.
Осужденный Николаев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, извещенный о дне рассмотрения в установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ срок, представил заявление с просьбой рассмотреть ходатайство в его отсутствие, указывая, что он не нуждается в услугах адвоката, что не связано с его материальным положением.
Представитель администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Надеждин А.А. с учетом представленной характеристики и материалов личного дела осужденного Николаева А.А., возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного Николаева А.А. нельзя охарактеризовать как стабильно положительное, с учетом общего срока отбывания наказания и наложенных на него взысканий.
Потерпевший Сапронов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав защитника адвоката Рыжикову Л.В.. исследовав письменные материалы, личное дело осужденного, заслушав заключение Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в учреждениях Надеждина А.А., приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Николаев А.А. был осужден:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически осужденным Николаевым А.А. отбыто более 2/3 части срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Николаев А.А. содержится в ФКУ ЛИУ-3 с ДД.ММ.ГГГГ и администрацией колонии характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.
Отбытие осужденным установленного срока наказания является обязательным условием обращения с данным ходатайством, но не является единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Из материалов личного дела осужденного усматривается, что Николаев А.А. фактически отбыл более 2/3 части срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие Николаевым А.А. установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания само по себе не является основанием, влекущим удовлетворение ходатайства.
В ФКУ ЛИУ-3 Николаев А.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, трудоустроен дневальным отряда, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. Установленный порядок отбывания наказания, законные требования администрации учреждения и санитарно-гигиенические требования соблюдает, однако, нарушал правила внутреннего распорядка.
Осужденный обучает в ФКОУ НПО профессиональном училище № 79 филиала № 3, к учебе относится добросовестно, получает профессию швея.
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ года, справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ года, представленных к судебному заседанию, и материалов личного дела осужденный Николаев А.А. имеет 58 поощрений и 2 взыскания.
Осужденный принимает участие общественной жизни отряда, воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня в ИУ, исполнительный лист по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью, поддерживает переписку с родственниками, родственные отношения позитивные.
Вину в совершенном преступлении признал по приговору суда.
Из вывода, сделанного администрацией ФКУ ЛИУ-3, следует, что Николаеву А.А. целесообразно заменить неотбытую части наказания более мягким видом наказания, а именно, ограничением свободы.
Исследовав материалы личного дела осужденного Николаева А.А., суд установил, что, поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, за весь период отбывания им наказания не было примерным, что не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Так, из материалов личного дела следует, что в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ осужденный Николаев А.А. был подвергнут взысканию за нарушение распорядка дня, а также ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенных местах с водворением в ШИЗО на 5 суток. В связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.А. характеризовался как лицо, допускающее нарушение режима.
И, хотя, данные взыскания погашено в установленном законом порядке и правового значения для осужденного не имеют, однако, они также характеризуют поведение Николаева А.А. за весь период отбывания наказания.
Действительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Николаев А.А. 58 раз поощрялся администрацией учреждения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, что видно из соответствующих постановлений о поощрении осужденного и выписок из приказов.
Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом наложенного на Николаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания, примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденный Николаев А.А. проявлял не во весь период времени отбывания назначенного судом наказания, а характеризуется положительно лишь чуть более 4 лет, что, с учетом всего срока отбывания наказания, равного 10 годам 10 месяцам, является непродолжительным периодом времени.
То обстоятельство, что осужденный санитарно-гигиенические требования соблюдает, с администрацией учреждения вежлив, имеет поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, при установленных судом обстоятельствах поведения Николаева А.А. в период отбывания наказания в своей совокупности, не может служить достаточным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В пункте 6 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 31) Пленум Верховного суда Российской Федерации указал на то, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно - досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 8, указывающего на необходимость учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, несмотря на имеющиеся у осужденного Николаева А.А. положительные проявления в его поведении, Николаев А.А. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, которые продолжались недостаточно длительное время, не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд также считает, что при таких данных осужденный Николаев А.А. не утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.
При установленных судом обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Николаева А.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, а также ходатайства осужденного Николаева А.А. о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.
Разъяснить осужденному Николаеву А.А., что в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ повторное внесение в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий (подпись)
