Постановление от 27 августа 2014 года

Дата принятия: 27 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело №5-653/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Ярославль 27 августа 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,
 
    при секретаре Комиссаровой Е.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Болдырева Д.С.,
 
    потерпевшей Силяковой Л.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Болдырева Д.С., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 14 часов 07 минут, на перекрестке <адрес> Болдырев Д.С., управляя автомобилем 1, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора, и произвел на нее наезд; в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Болдырев Д.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, признал вину в совершении ДТП, пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в 14 часов 07 минут, он управлял автомобилем 1, двигался по <адрес>, при повороте на <адрес> не увидел пешехода, переходящего дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора и совершил наезд на него. Вместе с тем, Болдырев Д.С. пояснил, что не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшей ФИО1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Потерпевшая ФИО1 показала, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время она переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, перешла половину проезжей части и разделительную полосу, продолжила переход второй половины проезжей части, после чего потеряла сознание. Очнулась, когда врачи оказывали ей медицинскую помощь, поняла, что произошло ДТП, на нее совершил наезд автомобиль. В результате ДТП ей причинена травма головы, левого бедра, сначала проходила амбулаторное лечение, в июне 2014 года из-за последствий ДТП лечилась в стационаре.
 
    Виновность Болдырева Д.С. в совершении административного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, и пострадавшей;
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей;
 
    - видеозаписью ДТП;
 
    - сообщением из больницы им. Соловьева о доставлении ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи;
 
    - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО1 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на спинке носа, подапоневротическая гематома теменной области, гематомы в области второго зуба на нижней челюсти справа, гематомы в области первого и второго зубов на нижней челюсти слева, полные вывихи второго зуба на нижней челюсти справа, первого и второго зубов на нижней челюсти слева, ушиб головного мозга средней степени, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; б) обширная гематома мягких тканей правого бедра с переходом на правую голень, гематома мягких тканей правой ягодицы, которые не повлекли расстройства здоровью, вреда здоровью.
 
    Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Болдырева Д.С. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.
 
    Водитель Болдырев Д.С., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В нарушение этих положений Правил дорожного движения Болдырев Д.С., управляя автомобилем 1, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора, и произвел наезд на нее, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения – вред здоровью.
 
    Доводы Болдырева Д.С. о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы являются необоснованными. Данная экспертиза проведена в установленном законом порядке, комиссией, состоящей из трех экспертов с высшим образованием, со значительным стажем экспертной работы, заключение эксперта содержит в себе исследовательскую часть и научно-обоснованные, мотивированные выводы о причинении вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. Данные выводы согласуются с вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Действия Болдырева Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья и условия жизни членов семьи виновного.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Болдыревым Д.С. вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения.
 
    Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства вызов Болдыревым Д.С. скорой медицинской помощи, сообщение в ГИБДД о произошедшем ДТП, так как данные действия, в соответствии с п.2.5. Правил дорожного движения РФ являются обязанностью водителя, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Болдырев Д.С. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, несмотря на необходимость управления транспортными средствами по характеру трудовой деятельности, суд назначает Болдыреву Д.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Болдырева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Д.В. Бекенев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать