Дата принятия: 27 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2014 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шнидоровой Л.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.,
подсудимого Батина Ф.В.,
защитника адвоката Головченкова А.Г., представившего удостоверение №№, ордер №№,
потерпевшей Г.Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Батина Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Батин Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, напротив домовладения № по <адрес>, увидев хозяйственную постройку для содержания кур, принадлежащую Г.Т.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оторвал доску с двери ограждения, проник через образовавшиеся отверстие на территорию ограждения постройки, далее незаконно через незапертую дверь проник в иное хранилище - постройку для содержания домашней птицы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил двух гусей серой масти кубанской породы, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Батин Ф.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, напротив домовладения № по <адрес>, увидев хозяйственную постройку для содержания домашней птицы, принадлежащую Г.Т.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через заднее ограждение данной хозяйственной постройки, далее незаконно через незапертую дверь проник в иное хранилище – постройку для содержания домашней птицы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одного годовалого петуха, красной масти, породы «брама» стоимостью <данные изъяты> рублей, две курицы красной масти, породы «несушка» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, два селезня (индоутки) черной масти стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, одну индоутку черной масти стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Батин Ф.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г.Т.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Обвиняемым Батиным Ф.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.
Подсудимому понятно и не оспаривается, что им совершена кража двух гусей на общую сумму <данные изъяты> рублей у Г.Т.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кража у Г.Т.Н. 1 петуха, 2 куриц, двух селезней, одной индоутки из иного хранилища на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.
Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого Батина Ф.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Г.Т.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, ей также разъяснено и понятно, что в случае
прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, она не сможет обратиться с требованием о возмещении причиненного ей ущерба в гражданском порядке судопроизводства.
Подсудимому разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласных на прекращение дела по указанному основанию, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Батин Ф.В. на момент совершения преступления непогашенных и неснятых судимостей не имел, в связи с чем, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб загладил, претензий к нему потерпевшая не имеет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Батина Ф.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Отменить Батину Ф.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Копию постановления направить подсудимому Батину Ф.В., потерпевшей Г.Т.Н., прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья подпись Н.С. Кузнецова
