Дата принятия: 27 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 августа 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.,
подсудимой Белоглазовой Н.В.,
защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,, представившего удостоверение *** от и ордер *** от *** года,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белоглазовой Н.В., ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее –УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Белоглазова Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Являясь гражданкой Российской Федерации, Белоглазова Н.В.,обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006г, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечении прибыли с иностранных граждан находясь в помещении почтового отделения №*** расположенного по адресу: ..., заполнила уведомления соответствующего образца, установленного ФЗ №109 от 18 июля 2006г, которые заверила своей подписью, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с ***. по ***., в дневное время, почтовым отправлением направила указанные документы в ОУФМС России по ..., расположенном по адресу ... тем самым фиктивно зарегистрировала следующих иностранных граждан: К.Б.Р., Б.А.Р., Я.Э.А., К.А.Э., Б.О.Т., О.А.Г., К.О.А., К.Б.Б., К.А.Э., О.У.М., О.Ю.М., С.Х.А., З.Ш.У., с указанием места регистрации по адресу: ... где Белоглазова Н.В. постоянно зарегистрирована. При этом, Белоглазова Н.В. достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.
Продолжая свои преступные действия, Белоглазова Н.В., действуя
во исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечении прибыли с
иностранных граждан, находясь в помещении почтового отделения №*** расположенного по
адресу: ..., заполнила уведомления
соответствующего образца, установленного ФЗ №109 от 18 июля 2006 года, которые заверила
своей подписью, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с ***. по ***., в дневное время, почтовым отправлением направила указанные документы ОУФМС России по ..., расположенном по адресу ..., тем самым фиктивно зарегистрировала следующих иностранных граждан: Т.И.Х., Х.М.С., М.Б.Н., К.Б., Х.Э.Ш., И.Х.Я., Х.А.А., Х.А.С., П.Т.Х., И.М.Х., А.М.К., К.Х.Н., Н.Ф.А., Х.Ш.А.,Ж.Б.К., Х.М.С. С.Х.У., суказанием места регистрации по адресу: ..., где Белоглазова Н.В. постоянно зарегистрирована.При этом, Белоглазова Н.В. достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранных граждан в РФ на учет по месту пребывания в
жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для
пребывания, Белоглазова Н.В. нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ №109 «О миграционном
учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля
2006г., в соответствии с которой, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности ОУФМС России по ..., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.
Действия подсудимой Белоглазовой Н.В. органами предварительного следствия квалифицированны по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 322.3 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
В ходе судебного заседания от Белоглазовой Н.В. и её защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которые указали, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, в содеянном раскаялась.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как видно из материалов дела, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судима, преступление совершила впервые (л.д.176), характеризуется положительно (л.д.178), способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 166-169), согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.197-199).
Помимо этого в судебном заседании подсудимая Белоглазова Н.В. вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, в результате её действий ущерба и тяжких последствий не наступило.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Белоглазовой Н.В. в связи с деятельным раскаянием.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239,254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Белоглазовой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Белоглазовой Н.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-уведомления о прибытии иностранного гражданина, копии паспортов на *** иностранных граждан, хранящиеся у свидетеля П., оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с Белоглазовой Н.В. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.
Судья: Н.В.Буганова
