Дата принятия: 27 августа 2014г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 27 ФИО2 2014 года
Центральный районный суд в составе:
председательствующего Шаравина С.Г.
с участием государственного обвинителя Мерзлякова ВЛ
подсудимого ФИО1
защитника ФИО5,
представившей ордер № и удостоверение №
потерпевшего ФИО4
при секретаре Влажиной ОС.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через прикрытую переднюю левую дверцу проник в салон автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО4 и припаркованного у <адрес>, откуда тайно похитил антирадар «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, две аудиоколонки «<данные изъяты>» общей стоимостью 2000 рублей, после чего из капота автомобиля похитил аккумулятор «Веста» стоимостью 1000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого и его защитника, согласных с заявленным ходатайством, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, предусмотренное данной статьей уголовного закона, относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые совершил преступление, против прекращения уголовного дела не возражает, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и ущерб, учитывая изложенное, суд считает возможным, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: детализацию, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле, аккумулятор, антирадар, две аудиоколонки оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.
Копию постановления направить прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья С.Г. Шаравин
