Дата принятия: 27 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новочеркасск 27 августа 2014 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» Логвинова Я.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении МАРЧУКА И.А., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> Марчук И.А., находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия, не реагировал.
Дело рассмотрено с участием Марчука И.А., который вину в содеянном признал полностью и пояснил, что выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия, не реагировал.
Судья, выслушав Марчука И.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от <дата> №, об административном задержании от <дата> №, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26.08.2014, рапортами сотрудников полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» К.О.П. и М.М.С., приобщенными к материалам дела и оглашенными в судебном заседании объяснениями С.Е.С. и М.А.И. Данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, их показания признаются судьей достоверными. Кроме того, вина Марчука И.А. подтверждается его признательными показаниями.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка - сложившейся в обществе системы отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Хулиганством признаются действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния, совершая его в присутствии представителя власти.
В судебном заседании установлен факт совершения Марчуком И.А. административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Действия Марчука И.А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность Марчука И.А. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины, обстоятельством отягчающим - повторное совершение однородного административного правонарушения
Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с КРФобАП не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать МАРЧУКА И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Марчука И.А. - с <дата>.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья Новочеркасского
городского суда С.М. Кравченко
