Постановление от 27 августа 2014 года

Дело № 5-520/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 27 августа 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
 
    индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Абдуллаев И.Н., на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. На момент проверки гражданин Узбекистана ФИО17 осуществлял покраску внешней стены здания, расположенного по адресу: <адрес>, чем ИП Абдуллаев И.Н. нарушил требование п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Абдуллаев И.Н. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что иностранный гражданин ФИО18 пришел трудоустраиваться, к трудовой деятельности не был привлечен, а просто помог рабочим подержать банку краски.
 
    В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ИП Абдуллаев И.Н. также вину не признал, указав, что иностранного гражданина к трудовой деятельности привлек его сын ФИО19.
 
    Представитель УФМС России по Липецкой области по доверенности Трухачев А.В. протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, подтвердив обстоятельства изложенные в нем.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Абдуллаев И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области.
 
    Основным видом экономической деятельности ИП Абдуллаева И.Н. является производство отделочных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по Липецкой области по адресу: <адрес>, был выявлен факт незаконного осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут трудовой деятельности на территории РФ гражданином Узбекистана ФИО20, не имевшим разрешения на осуществление трудовой деятельности.
 
    В ходе проведенной УФМС России по Липецкой области проверки установлено, что ИП Абдуллаев И.Н. привлек иностранного гражданина ФИО21 к трудовой деятельности, при отсутствии у последнего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Поскольку ст. 18.15 КоАП РФ не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, они подлежат ответственности как юридические лица.
 
    Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что в результате проведенной УФМС России по Липецкой области проверки соблюдения миграционного законодательства в деятельности ИП Абдуллаева И.Н., по адресу: <адрес> был выявлен факт привлечения ИП Абдуллаевым И.Н. гражданина Республики Узбекистан ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к осуществлению им трудовой деятельности без соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, которое требуется в соответствии со ст. 13.1 Федерального Закона №115-ФЗ.
 
    Так, согласно п. 10 ст. 13.3 Федерального Закона № 15-ФЗ, для осуществления иностранным гражданином деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в предусмотренном законом порядке.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что такого разрешения на работу органами федеральной миграционной службы по Липецкой области ФИО23 не выдавалось.
 
    Таким образом, действия ИП Абдуллаева И.Н., привлекшего к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО24, не имевшего разрешения на работу в Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    То обстоятельство, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ИП Абдуллаевым И.Н., а не физическим лицом ФИО25, подтверждается тем, что гражданин Узбекистана ФИО26 производил работы по покраске стены здания, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заказчиком - ООО <данные изъяты> и исполнителем – ИП Абдуллаевым И.Н., малярные работы на объекте по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводил ИП Абдуллаев И.Н.
 
    Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение ФИО27, согласно которым он, осуществляя покраску стены здания, расположенного по адресу: <адрес>, работу предоставил ему ИП Абдуллаев И.Н., работал два дня.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ИП Абдуллаева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ИП Абдуллаевым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Абдуллаева И.Н. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; актом проверки ОВИК УФМС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом проверки ОВИК УФМС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Узбекистана ФИО28 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Узбекистана ФИО29 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации); копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО32, копией миграционной карты гражданина Узбекистана ФИО30; объяснением гражданина Узбекистана ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При наличии совокупности перечисленных выше объективных доказательств, суд считает факт совершения правонарушения ИП Абдуллаевым И.Н. доказанным. Показания Абдуллаева И.Н., отрицающего свою вину, противоречивы, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, суд оценивает их как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Вина ИП Абдуллаева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
 
    При назначении ИП Абдуллаеву И.Н. административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Абдуллаева И.Н.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность не имеется.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит соразмерным содеянному и справедливым назначение ИП Абдуллаеву И.Н. наказания в виде административного штрафа.
 
    В Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
 
    Соответственно, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П указал, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    В свете вышеприведенных правовых норм, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, судья считает возможным снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет: УФК России по Липецкой области (УФМС России по Липецкой области), ИНН 4826048892 КПП 482301001 ОКТМО 42701000000 номер счета получателя: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Липецкой области БИК 044206001 КБК 192 116 4000001 6025 140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья (подпись) М.В. Золотарева