Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 1-112/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Крапивинский 27 августа 2014 г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Быковой Н.И.
при секретаре Чернавиной И.И.
с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.
потерпевшей Я.
подсудимого Лузина А.М.
защитника – адвоката Князева С.Н. предоставившего удостоверение № …. и ордер № … от …. г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лузина А.М.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лузин А.М. совершил преступление а именно, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
08.06.2014 г. в 12 часов 30 минут Лузин А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв калитку, не имеющую запирающих устройств, путем свободного доступа, незаконно проник в загон для куриц, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе дома № … по ул. ….., откуда пытался тайно похитить четырех куриц – несушек в возрасте.. года, стоимостью …. рублей каждая, на общую сумму ….. рублей, принадлежащих Я., однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнуты на месте преступления Я.,причинив тем самым последней ущерб в размере …. рублей.
Потерпевшая Я. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимого она простила, подсудимый загладил причиненный ей моральный и материальный вред, претензий к нему она не имеет.
Потерпевшая понимает последствие заявленного ей ходатайства, давления со стороны подсудимого и иных лиц на него не оказывалось.
Заслушав мнение подсудимого, который не возражает против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, также осознает, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель, не возражает против прекращения дела, поскольку это не противоречит закону, подсудимый на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшей материальный и моральный вред.
На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: Лузин А.М. на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладилпричиненный потерпевшей вред – и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшей.
Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лузина А.М…года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевший.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Лузину А.М. - отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: пустой пропиленовый мешок светлого цвета – подлежит уничтожению.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток.
Председательствующий: Быкова Н.И.
