Дата принятия: 27 августа 2014г.
№ 3/10-11/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2014 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием прокурора Плотникова С.Н.при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубновой Анны Валентиновны на действия следственного органа,
У С Т А Н О В И Л:
Бубнова А.В. обратилась в ... суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следственного органа, выразившиеся в нарушении её прав, как подозреваемой, а именно незаконном возбуждении уголовного дела, непредоставлении подозреваемой права на защиту и возможности участвовать в следственных действиях, незаконном следственном действии по изъятию документов.
В обосновании жалобы Бубнова А.В. указала, что работает в должности руководителя .... ... ей стало известно от своего адвоката Д. о том, что в отношении неё ... было возбуждено уголовное дело № в СО МО МВД РФ «...» по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ..., по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ. До настоящего времени официально её никто не уведомлял о возбуждении уголовного дела, копия постановления о возбуждения уголовного дела ей не вручалась, в связи с чем она до настоящего времени не знает, в чем именно её подозревают, какие обстоятельства подлежат доказыванию, сколько эпизодов ей инкриминируется, в какие дату, время и каком месте были совершены инкриминируемые ей деяния. В конце ... года в здании ... в её отсутствие производились следственные действия, в результате которых были изъяты приказы руководителя по личному составу, по основной деятельности, иные бухгалтерские документы за период с ... года по текущую дату. С протоколом о проведении следственных действий она не ознакомлена. Просит признать незаконными действия следственного органа – СО МО МВД РФ «...», а именно:
- признать нарушенными права подозреваемой, в том числе право на защиту;
- признать нарушенным право на участие в следственных действиях по изъятию документов;
- признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела;
- признать незаконным следственное действие по изъятию документов;
- признать незаконным удержание подлинников изъятых документов следственным органом.
В судебное заседание Бубнова А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд считает возможным сделать.
Защитник подозреваемой адвокат Д. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что считает права подзащитной нарушенными, т.к. она не уведомлена о том, в чём её подозревают, письменное уведомление ей направлено по неверному адресу; она до сих пор не допрошена в качестве подозреваемой, в её отсутствие произведены выемки или обыски, изъяты документы учреждения. Он (...) считает незаконным возбуждение уголовного дела, т.к. для этого отсутствовали поводы и основания.
Участвующий в деле начальник СО МО МВД РФ «...» Ж. с доводами жалобы не согласился, т.к. для возбуждения уголовного дела имелись повод и законные основания; о возбуждении уголовного дела Бубнова А.В. была уведомлена, письменное извещение ей было направлено по адресу, указанному ею в своём объяснении, позже – передано защитнику. За получением копии постановления о возбуждении уголовного дела Бубнова А.В. не обращалась. В первой половине ... года он предлагал адвокату допросить Бубнову А.В. в качестве подозреваемой, но на допрос она не явилась. Позже он (...) ушёл в отпуск, дело находится в производстве другого следователя. Документы изъяты в учреждении в целях сохранения доказательственной базы, об их изъятии был поставлен в известность представитель администрации района (учредителя).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 140 ч. 1 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат, в том числе, сообщение о совершённом или готовящемся преступлении; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чём составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. В соответствии со ст. 140 ч. 2 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В материалах уголовного дела необходимые документы и сведения имеются.
В соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 1 УПК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении Бубновой А.В., она является подозреваемой по делу. Как подозреваемая она вправе знать, в чём подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против неё уголовного дела. Уведомление о возбуждении против неё уголовного дела было направлено Бубновой А.В. по указанному ею самой в объяснении адресу, за получением копии постановления о возбуждении уголовного дела к лицу, проводившему расследование, она не обращалась.
Кроме того, как подозреваемая Бубнова А.В. имеет право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении её подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с её участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по её ходатайству, ходатайству защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя. Ни одно из указанных прав Бубновой А.В. следователем не нарушено.
Вопрос о том, когда, на какой стадии расследования проводить допрос подозреваемого по делу, находится в исключительной компетенции лица, проводящего расследование.
Изъятие документов по месту работы Бубновой А.В. обусловлено характером инкриминируемого ей деяния, призвано своей целью обеспечить доказательственную базу и является оправданным в данной ситуации. То, что она не была уведомлена об изъятии документов, объясняется тем, что она в данный период была отстранена от руководства учреждением, о чём имеется соответствующее постановление надлежащего должностного лица. Участие в изъятии документов принимали и представитель ... и представитель учредителя администрации ... района. Жалоба Бубновой А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении жалобы Бубновой А.В. на действия органа предварительного следствия оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г.Тарасов
