Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 1-396/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Камышин
27 августа 2014 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. с участием:
государственного обвинителя
– заместителя Камышинского городского прокурора Ларина А.А.,
подсудимой Сусловой О.В.,
защитника
– адвоката Крикун Е.А., представившей удостоверение № .... и ордер № 016276,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Ковзаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Сусловой (до 19.07.2014 – Макаровой) Ольги Владимировны, <данные изъяты>, –
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Суслова (она же до 19.07.2014 – Макарова) О.В. тайно похитила чужое имущество, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Сусловой О.В. в ходе распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО6 в .... .... .... возник преступный умысле, направленный на тайное хищение шифера, принадлежащего ФИО7, находившегося на территории домовладения по адресу: ...., ...., ..... Реализуя его, Суслова О.В. в те же сутки примерно в 17 часов совместно с ФИО5 и ФИО6, которых не поставила в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле такси марки ВАЗ 2109 с прицепом неустановленной марки под управлением неустановленного лица приехала к домовладению .... .... .... ..... Осуществляя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Суслова О.В. путем свободного доступа проникла на территорию домовладения, откуда совместно с ФИО5 и ФИО6 забрала 24 листа 7-ми волнового шифера, принадлежащих ФИО7, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 4 800 рублей, погрузив их в прицеп вышеуказанного автомобиля, после чего перевезла похищенное имущество на территорию домовладения, расположенного по адресу: ...., ...., ...., распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Своими действиями Суслова О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сусловой О.В. в связи с примирением сторон, так как он с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет, последняя полностью загладила причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.
Подсудимая Суслова О.В. и ее защитник – адвокат Крикун Е.А. выразили согласие с прекращением уголовного дела в отношении первой в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ларин А.А. против прекращения уголовного дела возражал, полагая, что при установленных в ходе его расследования обстоятельствах восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении Сусловой О.В. наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сусловой О.В., исходя из следующего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.
Как установлено в судебном заседании, Суслова О.В. судимости не имеет, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что в судебном заседании подтверждено потерпевшим и его письменным заявлением.
Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело в отношении Сусловой О.В. прекратить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 ч.1 п.4, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Сусловой (до 19.07.2014 – Макаровой) Ольги Владимировны в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимой Сусловой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.
Вещественные доказательства: шифер в количестве 24-х листов, переданный на хранение потерпевшему ФИО7 (л.д.40-42), – оставить ему по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему и Камышинскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Ванин
