Дата принятия: 27 августа 2014г.
к делу №10-67/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Таганрог 27 августа 2014 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,
при секретаре Бухтияровой Л.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.
осужденного Мадатова К.А. оглы
защитника адвоката Гайдаржи Е.А., ордер № 113405 от 27.08.2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мадатова К.А. оглы на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Таганрога от 23 июля 2014 года, которым:
Мадатов К.А. оглы, <данные изъяты> военнообязанный,
признан виновным и осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства
У С Т А Н О В И Л:
23 июля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Таганрога Ростовской области Мадатов К.А. оглы осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.
Согласно приговору, Мадатов К.А. оглы <дата> в период времени с 15.00 часов до 20.00 часов, находясь в здании <данные изъяты>: <адрес> имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, по месту пребывания, поставил на учет С., являющуюся гражданской <данные изъяты>, по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации собственноручно внеся в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заведомо недостоверные сведения о том, что вышеуказанная гражданка будет проживать по адресу: <адрес>, зная о том, что С. по вышеуказанному адресу проживать не будет и предоставил бланк сотруднику УФМС, и далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, <дата> в период времени с 08.00 часов по 18.00 часов, находясь на почтовом отделении № по адресу: <адрес> поставил на учет С. и его сына С., которые являются гражданами <данные изъяты>, по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, собственноручно внеся в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заведомо недостоверные сведения о том, что вышеуказанные граждане будут проживать по адресу: <адрес>, зная о том, что С. и его сын С. по вышеуказанному адресу проживать не будут и направив данные бланки в <данные изъяты>: <адрес>
В судебном заседании Мадатов К.А. оглы вину признал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Приговор в апелляционном порядке обжалован осужденным Мадатовым К.А. оглы Согласно жалобе, осужденный не оспаривает обоснованности осуждения и правильности квалификации, при этом полагает возможным применить в отношении него ст.64 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и представленных им справок.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначить более мягкое наказание.
Прокурор Алешина С.А. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагала необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено в рамках УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области Курышко О.С. от 23 июля 2014 года является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Мадатова К.А. оглы рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.
Вина осужденного Мадатова К.А. оглы материалами дела доказана полностью и никем не оспаривается. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Назначенное Мадатову К.А. оглы наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60, 61 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного. Обоснованно суд признал ряд обстоятельств смягчающими наказание, в том числе, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, сокращенную форму предварительного расследования, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, в качестве явки с повинной признано объяснение Мадатова К.А. оглы, данное до возбуждения уголовного дела, наличие тяжелого заболевания.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельств иных, не признанных судом, суд апелляционной инстанции не находит. Как указано выше, в качестве явки с повинной признано объяснение Мадатова К.А. оглы, данное до возбуждения уголовного дела, рассмотрение дела в особом порядке, учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижения размера наказания, назначенного за совершенное преступление, не находит, полагая, что положения ст.62 УК РФ учтены в полной мере и осужденному Мадатову К.А. назначено соразмерное содеянному и справедливое наказание.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что размер наказания Мадатову К.А. оглы определение мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Мадатовым К.А. оглы заработной платы.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора.
При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Таганрога Ростовской области Курышко О.С. от 23.07.2014 года в отношении Мадатова К.А. оглы, которым он признан виновным и осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мадатова К.А. оглы – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Смирнов
