Дата принятия: 27 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2014 года г. Комсомольск Ивановской области
Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области 27 августа 2014 года материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
УЛАНОВА А.В., …, зарегистрированного по адресу: …,
У С Т А Н О В И Л:
Уланов А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, при следующих обстоятельствах:
Дд.мм.гггг. в.. часов.. минут по адресу: …, северная окраина въезда в коллективные сады, гражданин Уланов А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, предусмотренному п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», а именно требования сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании сотрудникам полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка в выполнении ими своих прав и обязанностей, предусмотренных п.1 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции», умышленно скрылся от сотрудников полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Уланов А.В. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, пояснив, что он не управлял дд.мм.гггг. в.. часов.. минут автомобилем …, государственный регистрационный знак …, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, от сотрудников полиции он не скрывался, считает, что его автомобилем мог воспользоваться другой человек, так как в это время он отдыхал на берегу реки возле автомобильного моста в г. Комсомольск, так как повредил связки на ноге при прыжках в воду с моста.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции К.М.Ю. пояснил, что дд.мм.гггг. он совместно с ИДПС К.А.А. несли дорожно-патрульную службу по безопасности дорожного движения в г. Комсомольске. Примерно в.. часов на улице … у дома № … ими была замечена автомашина …, государственный регистрационный знак …, которая передвигалась без заднего государственного регистрационного номера, за рулем которой находился Уланов А.В., … года рождения. После этого, включив проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, они потребовали остановки данного транспортного средства, но водитель проигнорировал их законное требование об остановке и поехал дальше. При преследовании автомобиля они проехали за ним в сторону коллективных садов на северную окраину г. Комсомольска, где у водохранилища водитель бросил автомобиль и попытался скрыться. Они его пытались догнать, кричали ему остановиться, но он проигнорировал их законные требования. Подтверждает, что он узнал Уланова А.В. и его доводы о том, что он при приведенных в протоколе обстоятельствах не управлял автомобилем, не оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, являются необоснованными.
Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району М.М.А. пояснил в судебном заседании, что протокол об административном правонарушении в отношении Уланова А.В. составлялся с его участием, при этом Уланов А.В. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, о чем он сделал отметку в протоколе. В своем объяснении правонарушитель привел доводы о том, что он не находился за рулем автомобиля при указанных в нем обстоятельствах. Однако, из рапортов сотрудников полиции следует, что ИДПС К.М.Ю. и К.А.А. непосредственно следовали за автомобилем под управлением Уланова А.В., видели его, на их требование остановиться водитель не отреагировал, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имелось, в связи с чем, на Уланова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения Уланова А.В., сотрудников полиции К.М.Ю. и М.М.А., суд приходит к выводу, что факт совершения Улановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
Вина Уланова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № … от дд.мм.гггг., рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району К.М.Ю. и К.А.А., объяснением сотрудника полиции К.М.Ю., полученном в суде при рассмотрении данного материала об административном правонарушении. Права Уланову А.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, и в соответствии с выше изложенным, суд придает указанным документам доказательственное значение.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями Уланов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установил, что дд.мм.гггг. в.. часов.. минут Уланов А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, предусмотренному п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», а именно требованиям сотрудника полиции, выразившимся в воспрепятствовании сотрудникам полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка в выполнении ими своих прав и обязанностей, предусмотренных п.1 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции», умышленно скрылся от сотрудников полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Сотрудники полиции К.М.Ю. и К.А.А. исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при несении патрульной службы дд.мм.гггг. в дневное время, в частности, по обеспечению безопасности дорожного движения в черте города Комсомольска. Выявив нарушение при движении автомобиля …, государственный регистрационный знак …, сотрудники полиции потребовали остановки транспортного средства, на что водитель не отреагировал, не выполнив законного требования сотрудников полиции, впоследствии при преследовании автомобиля, водитель на указанной автомашине остановился в районе коллективных садов, расположенных на северной окраине г. Комсомольска и попытался скрыться, на законные требования сотрудников полиции остановиться Уланов А.В. не реагировал.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях Уланова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы Уланова А.В. о том, что при приведенных в материале об административном правонарушении обстоятельствах он не управлял автомобилем и никакого неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции не оказывал, суд считает необоснованными, поскольку из пояснений свидетеля К.М.Ю. следует, что он непосредственно видел Уланова А.В. при его движении на автомобиле, он его знает и ни с кем спутать не мог. Также суд критически относится к версии правонарушителя о том, что на его автомобиле мог ехать кто-то другой, а он примерно в.. часов дд.мм.гггг., прыгая с моста, повредил связки на ноге, и не мог управлять автомобилем в указанное протоколе время.
Решая вопрос о размере административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, его материальное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Уланов А.В. дд.мм.гггг. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей.
Уланов А.В. …
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом сведений о личности правонарушителя и конкретных обстоятельств совершенного Улановым А.В. административного правонарушения, а также с учетом состояния здоровья правонарушителя, судья пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и считает назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что такой вид наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 19.3., 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Уланова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Подвергнуть Уланова А.В., родившегося … в г. Комсомольск Ивановской области, административному наказанию в виде административного штрафа в размере … (…) рублей.
Разъяснить Уланову А.В., что административный штраф должен быть им уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам.
Наименование платежа – штраф, согласно постановлению Комсомольского районного суда от дд.мм.гггг..
…
Разъяснить, что после уплаты штрафа, квитанция об уплате штрафа в течение вышеуказанного срока должна быть направлена в суд для приобщения к материалам дела. В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа в установленные сроки, лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.
Судья А.Г.Прыткин
