Дата принятия: 27 августа 2014г.
К делу №1-95/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 27 августа 2014 года
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Ковтун А.С., потерпевшего Шахбазова А.К., подсудимого Шнайдер В.А., защитника адвоката Кутепова М.В. по ордеру №165108 и удостоверению №4622, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шнайдер В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шнайдер В.А. обвиняется в совершении нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем, повлекшего по неосторожности смерть человека (ч.3 ст.264 УК РФ),
В судебном заседании потерпевший Шахбазов А.К. поддержал поданное в суд письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Шнайдер В.А. по ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который в полном объеме загладил вред, причиненный в результате ДТП, при котором погиб отец потерпевшего и в связи с указанным ДТП потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет. Также в судебном заседании потерпевший пояснил, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред.
Подсудимый поддержал заявление потерпевшего и в письменном ходатайстве указал, что свою вину признал полностью и просит прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, которому загладил причиненный преступлением вред. Защитник поддержал заявление потерпевшего и позицию подсудимого, выраженную в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не имел возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются для этого основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В свою очередь, потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред. Аналогичное ходатайство заявлено подсудимым и поддержано его защитником.
С учетом изложенного, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленного в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимого, который примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, а также ходатайствует о прекращении уголовного дела по этим же основаниям.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шнайдер В.А., по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шнайдер В.А. - подписку о невыезде отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у представителя ООО «Альянс» Б.А.Г. - автомобиль «<данные изъяты> вернуть собственнику ООО «Альянс», а полуприцеп <данные изъяты> - вернуть собственнику Ж.Н.И.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>» №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Шахбазова А.К. - передать потерпевшему Шахбазову А.К.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
