Дата принятия: 27 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Бутко Я.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,
подсудимого Осипова А.М.,
защитника в лице адвоката Сергиевской Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Осипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Осипов А.М. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2014 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 56 минут, водитель Осипов А.М., управляя технически исправным, согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении города <данные изъяты> с пассажиром несовершеннолетней ФИО2, и во время движения, увидел выбежавшее на проезжую часть дикое животное – лису. После чего, водитель Осипов А.М. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде дикого животного, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, и в районе 5 километра 170 метра автодороги <данные изъяты> 22 февраля 2014 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 56 минут, водитель Осипов А.М., проявляя преступную неосторожность, в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ, предпринял меры явно противоречащие требованиям п.10.1 ПДД РФ, не снижая скорости движения автомобиля, не учитывая дорожные и метеорологические условия (мокрое дорожное покрытие, заснеженная обочина), выехал на правую по ходу своего движения обочину, при этом осуществляя движение по данной обочине, утратил контроль над управляемым им транспортным средством, в результате чего выехал на полосу встречного движения, затем на левую по ходу его движения обочину, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате нарушений Правил дорожного движения РФ Осиповым А.М., по неосторожности, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО2 были причинены повреждения – <данные изъяты>, причинено ударом тупого предмета и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО1 и потерпевшая ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осипова А.М. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением, указывая на то, что они помирились с подсудимым, он полностью загладил причиненный преступлением вред, выразившийся в полном возмещении материального и морального вреда, а также в помощи потерпевшей во время лечения. Каких-либо претензий материального и морального характера они к подсудимому не имеют и не желают, чтобы подсудимый понес какое-либо наказание за содеянное.
Подсудимый Осипов А.М. поддержал данное ходатайство и не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что сожалеет о совершенном преступлении, осознал его противоправность, вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Сергиевская Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО1 о прекращении производства по делу, так как подсудимый Осипов А.М. помирился с потерпевшей, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес им свои извинения, совершил впервые преступление небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Дмитриева Ю.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и ее законного представителя с подсудимым, полагая, что имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.25, 27 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Осипов А.М. на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, Осипов А.М. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладил причиненный вред потерпевшей и ее законному представителю, выразившийся в добровольном и полном возмещении материального и морального ущерба, а также в помощи потерпевшей во время лечения, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской, никаких материальных и моральных претензий потерпевшая и ее законный представитель к подсудимому Осипову А.М. не имеет, и с учетом требований ч.2 ст.27 УПК РФ, а также волеизъявления сторон о прекращении уголовного дела в связи с наступившим между ними примирением, с целью защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Осипова А.М. за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и, руководствуясь стст. 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Осипова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшей и производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Осипову А.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО3, страховой полис ОСАГО серии ССС № на имя ФИО3, медицинскую справку серии №, водительское удостоверение на имя Осипова А.М., автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся у Осипова А.М., - оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий М.А. Тишкова
Постановление вступило в законную силу.
