Дата принятия: 27 августа 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
г. Курчатов Курской области 27 августа 2013 года
Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,
с участием заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,
обвиняемого Прудникова Д.С.,
защитника - адвоката Беленко С.В., предоставившего ордер № 053407 от 29.07.2013 года и удостоверение № 752 от 10.06.2009 года,
представителя потерпевшего Ершовой Л.А.,
секретаря Харитоновой Э.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Прудникова Дмитрия Сергеевича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прудников Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов, проходя рядом с домом <адрес> он увидел лежавшего на газоне ФИО1, в руке у которого находился мобильный телефон <данные изъяты> В этот момент Прудников Д.С. решил похитить данный телефон. Реализуя свой преступный умысел, он наклонился к ФИО1 и потянул за чехол телефона, пытаясь его похитить, однако ФИО1 в этот момент проснулся. Прудников Д.С., сознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Прудников Д.С. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что он возместил потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения, возвратил ему похищенный телефон и выплатил дополнительно <данные изъяты> рублей.
Потерпевший ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель потерпевшего - ФИО82 подтвердила, что Прудников Д.С. возместил материальный ущерб, выплатил <данные изъяты> рублей, поэтому она не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Адвокат и прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Прудникова Д.С. по ст. 25 УПК РФ, пояснив, что обвиняемый не судим, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, вину он признал, ущерб возместил и примирился с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Прудников Д.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обучается в <данные изъяты>, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину полностью признал, возместил потерпевшему материальный ущерб, путем выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и возвращения похищенного имущества, при этом суд учитывает, что ущерб был возмещен на стадии предварительного расследования уголовного дела.
Действия Прудникова Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж чужого имущества, поскольку его действия по хищению мобильного телефона, начатые как тайные, стали очевидны для собственника, но несмотря на это Прудников Д.С. похитил мобильный телефон и скрылся с ним с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель потерпевшего - ФИО82 просила прекратить уголовное дело и представила в судебное заседание соответствующее заявление.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прудникова Д.С. по ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УК РФ, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Прудникова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в отношении Прудникова Д.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: чехол и мобильный телефон <данные изъяты> переданные потерпевшему ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток в Курский областной суд.
Судья Д. С. Долгих
