Дата принятия: 27 апреля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 25 апреля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Корнилова А.В. на постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшегося судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Корнилова Александра Вячеславовича, дата и место рождения обезличены, судимости не имеющего,
осужденного приговором Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором осуждены также П.Д.С., Т.Д.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.
Указанным постановлением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Корнилова А.В. о приведении состоявшегося в отношении него судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом отказано.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Корнилов А.В. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым постановление судьи в отношении Корнилова А.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2008 года Корнилов А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Корнилова А.В. выполнены не в полном объеме.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен низший предел наказания в виде лишения свободы. Однако суд первой инстанции не нашел оснований для применения названных изменений, при этом аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ ухудшают положение осужденного.
В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса РФ смягчающих и иных обстоятельств.
При этом следует учесть, что дополнение санкции статьи 162 УК РФ новым видом наказания в виде ограничения свободы не препятствует квалификации содеянного по норме Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осужденного.
Также необходимо отметить, что на момент совершения Корниловым А.В. преступления наказание в виде ограничения свободы в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ отсутствовало, следовательно, его применение при пересмотре приговора недопустимо.
При таких обстоятельствах у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
В этой связи районному суду необходимо было обсудить вопрос о квалификации действий Корнилова А.В. в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, назначить осужденному справедливое наказание за совершенное преступление.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи в отношении Корнилова А.В. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.
Отмена судебного решения влечет направление ходатайства осужденного Корнилова А.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 07 декабря 2011 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Корнилова А.В. суду следует учесть изложенное, и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2011 года в отношении Корнилова Александра Вячеславовича отменить.
Ходатайство осужденного Корнилова А.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
