Дата принятия: 27 апреля 2012г.
Дело № 7-п-120/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 12 апреля 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Шишкина Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 января 2012 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Шишкина Андрея Николаевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области Шишкин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 09.02.2012 года постановление о привлечении Шишкина А.Н. к административной ответственности оставлено без изменения.
Шишкин А.Н. обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение городского суда в отношении него отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 21.03.2012 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.
В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Шишкин А.Н., управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения. (л.д. 3)
В протоколе об административном правонарушении Шишкин А.Н. указал: «за автомашиной Камаз не видел знак, погода – дождь». (л.д.3)
В материалах дела содержится схема места совершения административного правонарушения, а также диск с видеозаписью, в которых зафиксирован маршрут движения транспортного средства под управлением Шишкина А.А.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушение Шишкиным А.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 06.12.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, диском с видеозаписью. Письменными объяснениями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, иными собранными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Рассмотрев дело об административном правонарушении, принимая во внимание объяснения Шишкина А.Н., полученные в судебном заседании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Шишкина А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Шишкина А.Н. к административной ответственности.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, был предметом тщательного исследования и оценки в суде первой и второй инстанции. То обстоятельство, что маневр обгона был начат до запрещающего знака, а закончен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не является существенным и не освобождает водителя от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с положениями п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Таким образом, Правилами дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя при совершении им обгона убедиться в безопасности своего маневра, оценив не только дорожную ситуацию, но и отсутствие знаков, запрещающих такой маневр. При возбуждении дела об административном правонарушении и в процессе его производства Шишкин А.Н. указывал о том, что не видел знак, запрещающий обгон, что в силу указанных положений о безопасности дорожного движения при обгоне, не является обстоятельством, исключающим ответственность заявителя.
Довод жалобы о том, что водитель обгоняемого транспортного средства препятствовал обгону посредством повышения скорости, несостоятелен, не подтвержден ни первоначальными показаниями лица при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни видеозаписью правонарушения.
Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Не может быть принят довод заявителя и о том, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении был указан сотрудник милиции. В соответствии с ч. 1ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Указанные в надзорной жалобе разъяснения относятся к положениям о привлечении понятого – лица, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Наказание назначено Шишкину А.Н. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, содержат выводы относительно исследованных доказательств, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 января 2012 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Шишкина Андрея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
