Постановление от 27 апреля 2011 года

                    № 7-3-154/2011
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Тюмень                                                     26 апреля 2011 года
 
         Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Трошковой Светланы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 27 декабря 2010 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Трошковой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 27 декабря 2010 года Трошкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
 
        Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 27 декабря 2010 года в отношении Трошковой С.В. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
 
        Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, Трошкова С.В. обратилась с жалобой в Тюменский областной суд, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, а производство по делу прекратить.
 
        Изучив материалы дела, доводы жалобы Трошковой С.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
        Из материалов дела усматривается, что Трошкова С.В. 19 ноября 2011 года в 00 часов 20 минут в наркологическом отделении Ишимского филиала ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница», расположенном в *****, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Факт совершения Трошковой С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 596687 от 19 ноября 2010 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 72 АО № 295553 от 18 ноября 2010 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 044915 от 18 ноября 2010 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 268733 от 18 ноября 2010 года (л.д. 6); объяснениями свидетелей (л.д.10-11); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 7-9).
 
        Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Трошковой С.В., чем нарушено её право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
 
        21 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трошковой С.В. было назначено к слушанию на 27 декабря 2010 года на 09 часов 30 минут (л.д. 48).
 
    Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области на вышеуказанную дату была направлена Трошковой С.В., что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела (л.д. 58).
 
    В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела, представитель Трошковой С.В., П. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 27 декабря 2010 года была извещена посредством телефонограммы (л.д. 55).
 
    Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Трошковой С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Трошковой С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Трошковой С.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Трошковой С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 27 декабря 2010 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Трошковой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трошковой Светланы Владимировны – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда                                                А.Г. Антипин