Дата принятия: 26 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения
город Улан-Удэ 26 января 2013 года
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием помощника прокурора Советского района города Улан-Удэ Толочковой Ю.Б., следователя Ц.Т.А. обвиняемого Василюк П.А., защитника - адвоката Цыреновой А.Б., при секретаре Афанасьевой М.А., рассмотрел ходатайство следователя СУ Управления МВД по г. Улан-Удэ Ц.Т.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Василюк П.А., судимого:
1. ** Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ** наказание в виде обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы. ** освобожден по отбытию наказания.
2. ** Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Василюк обвиняется в краже имущества Д.Я.Н. совершенной из одежды, находившейся при несовершеннолетней А.И.А. с причинением значительного ущерба гражданину, ** ....
** по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
** уголовное дело принято к производству следователем Ц.Т.А..
** в 13 часов 00 минут Василюк задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
** Василюк предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
** в 11 часов 30 минут следователь представил в суд ходатайство об избрании в отношении Василюк меры пресечения в виде заключения под стражу, на весь срок предварительного следствия, то есть до ** включительно.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что Василюк обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно, социально не привязан. У следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, Василюк может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал по доводам, изложенным в ходатайстве.
Обвиняемый Василюк и его защитник возражали против ходатайства и пояснили, что Василюк вину признал, скрываться и совершать преступления не намерен, желает возместить ущерб.
Прокурор ходатайство следователя поддержал, просил избрать Василюк меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, выслушав обвиняемого, защитника, следователя, прокурора, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Судом были исследованы надлежащим образом заверенные копии представленных следователем протоколов следственных действий.
Так обоснованность подозрения в причастности Василюка к совершению указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Д.Я.Н. свидетеля А.И.А. показания самого Василюк, подтверждающие его причастность к совершенному преступлению, а также протоколом осмотра видеозаписи, где видны противоправные действия Василюк, все представленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Как видно из характеризующих материалов Василюк имеет судимость за аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести, по которой отбывает условное осуждение, отбывал наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, уголовные дела прекращены по не реабилитирующим основаниям, отрицательно характеризуется.
Суд учитывает, что Василюк имеет постоянное место жительства, вину по предъявленному обвинению признал.
Вместе с тем, конкретные обстоятельства умышленного корыстного преступления средней тяжести, в совершении которого Василюк предъявлено обвинение, данные о личности обвиняемого Василюка, склонного к совершению умышленных противоправных действий, своей семьи и постоянного источника дохода не имеющего, позволяют суду прийти к выводу о том, что Василюк, находясь на свободе может вновь совершить противоправное деяние, а также скрыться от следствия и суда.
С учетом этих обстоятельств, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Василюк в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, поскольку заявлено законно и обоснованно, с учетом требований ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия и при задержании Василюк судом не установлено.
Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным избрание иной более мягкой меры пресечения в отношении Василюк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СУ Управления МВД по г. Улан-Удэ Ц.Т.А. удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого Василюк П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до ** включительно.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 3-х суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Улан-Удэ.
Судья Б.И. Бадашкеев
