Дата принятия: 26 сентября 2014г.
материал № 4/13-32/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
рассмотрев ходатайство осужденного Жураева О.Н., *** года рождения, урож. <адрес>, осужденного приговором <адрес> городского суда <адрес> *** по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от *** осужденному отказано в ходатайстве о приведении приговора суда от *** в соответствие с действующим законодательством,
отбывающего наказание в ФБУ <данные изъяты> <адрес>,
о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Осужденный Жураев О.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> городского суда <адрес> от *** в соответствие со ст. 10 УК РФ. Согласно заявлению Федеральным законом №420 от 07.12.2011 г. ст.188 УК РФ признана утратившей силу, следовательно, подлежит исключению из приговора, что улучшает его положение. Просил исключить из приговора суда ч. 2 ст. 188 УК РФ, как утратившую силу, а также - ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание снизить.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшую в ходатайстве осужденного отказать, прихожу к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ***, в отношении Жураева рассматривался вопрос о необходимости приведения приговора суда от *** в отношении него в соответствие с Законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. Ввиду чего оснований для повторного рассмотрения этого вопроса судом первой инстанции нет.
Федеральным законом от 01 марта 2012 г. №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. ст. 228 и 228.1 УК РФ изложены в новой редакции, согласно которой действия Жураева подпадают под ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой более строгая относительно санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции. Закон №18-ФЗ вступил в силу с 1 января 2013 г. Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002, вступившее в силу с 01.01.2013 г., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» применяется к новой редакции статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Поскольку ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), под которую подпадают действия Жураева, в новой редакции Закона ужесточена, оснований для приведения приговора суда в соответствие с данным Законом нет, соответственно, нет оснований для снижения назначенного наказания.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Жураева О.Н. о приведении приговора <адрес> городского суда <адрес> от *** в отношении него в соответствие со ст. 10 УК РФ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
