Дата принятия: 26 сентября 2014г.
<номер обезличен>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2014 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,
при секретаре Богдановой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Блаженковой Л.М.,
представителя потерпевшей по доверенности от 01.09.2014г. - Ф.И.О.1,
подсудимого Адоевского С.А.
защитника-адвоката Винникова О.Т. по ордеру № <номер обезличен>от 26.09.14г.,удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Адоевского С. А., <дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Адоевский С.А. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
27.05.2014г., примерно в 16 часов 27 минут, водитель Адоевский С.А., управляя личным, технически исправным автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> «А», грубо нарушил п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.05.2014г. №455), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедившись в том, что перед стоящим впереди, в попутном направлении, перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленным грузовым автомобилем, нет пешеходов, продолжил свое движение; при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода Ф.И.О.2, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил ей дорогу; не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на нее.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Адоевским С.А. повлекли по неосторожности причинение пешеходу Ф.И.О.2 телесных повреждений - сочетанной травмы: закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением; закрытых переломов проксимального метадиафиза левой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещение, сопровождавшихся гемартрозом левого коленного сустава (наличие крови в полости сустава); закрытого перелома основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, ссадин правой верхней и левой нижней конечностей, кровоподтеков нижних конечностей, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы<адрес обезличен>» Ф.И.О.3 <номер обезличен> от 26.08.2014г., причинили тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).
В судебном заседании представитель потерпевшей Ф.И.О.2 - Ф.И.О.1, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Адоевского С.А. в связи с тем, что потерпевшая помирилась с подсудимым и им заглажен причиненный ей вред, потерпевшая простила Адоевского С.А. и претензий к нему не имеет.
Подсудимый Адоевский С.А. и его защитник адвокат Ф.И.О.4, поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет.
Также судом установлено, что Адоевский С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, работает, имеет семью, двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, постановлений о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не выносилось, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей материальный и моральный ущерб.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей стороной, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Адоевского С.А., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого Адоевского С.А. от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Адоевского С. А.освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Адоевского С. А. - прекратить.
Меру пресечения в отношении Адоевского С. А. -отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Адоевскому С.А. под сохранную расписку - считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Анисимова
