Дата принятия: 26 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону «26» сентября 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Воронина В.В.
подсудимого Карпенко Н.А.
защитника адвоката Безгина Е.О., представившего удостоверение № и ордер № 278
потерпевшего ...3
при секретаре Рубликовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карпенко Н.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Н.А., ... в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в ... по ..., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, тайно похитил стиральную машину «Indesit WISL 92 (CSI), стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ...3, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего скрылся с похищенным с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ...3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карпенко Н.А. в связи с тем, что они примирились, он его простил, Карпенко Н.А. загладил причиненный ему ущерб. В судебном заседании подсудимый Карпенко Н.А. и его адвокат Безгин Е.О. также просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель Воронин В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав потерпевшего ...3, подсудимого Карпенко Н.А., адвоката Безгина Е.О., мнение государственного обвинителя Воронина В.В., считает, что заявленное потерпевшим ...3 ходатайство подлежит удовлетворению. Карпенко Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия прекращения уголовного дела содержатся также и в ст. 25 УПК РФ. Как видно из материалов дела, Карпенко Н.А. на момент совершения преступления не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Карпенко Н.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Меру пресечения Карпенко Н.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: стиральную машину, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ...3, светокопии договора найма жилого помещения, сервисный сертификат и доставочную накладную хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Председательствующий
