Дата принятия: 26 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,
подсудимого Придченко А.Е.,
защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 0058236 от 22.08.2014 года,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Глиняной Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Придченко А.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Придченко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> откуда тайно похитил металлический сейф, массой 800 килограмм, оборудованный двумя замками и поворотным механизмом с двумя полками черного цвета, стоимостью 60000 рублей; металлический сейф, массой 800 килограмм, оборудованный двумя замками и поворотным механизмом с тремя полками серого цвета, стоимостью 60000 рублей, металлический сейф, массой 400 килограмм, оборудованный одним замком с полкой и дополнительным внутренним ящиком с замком черного цвета, стоимостью 30000 рублей, общей стоимостью 150000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего Придченко А.Е. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Придченко А.Е. в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него материальных претензий к подсудимому, поскольку Придченко А.Е. загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принес ему свои извинения.
Подсудимый Придченко А.Е. и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Придченко А.Е.
Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «б», п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено, никаких материальных и моральных претензий к Придченко А.Е. не имеется.
Подсудимый Придченко А.Е. возместил потерпевшему ФИО6 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого его деяния, принес потерпевшему публичные извинения за содеянное.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: Придченко А.Е. <данные изъяты> (л.д. 28), <данные изъяты> (л.д. 33); <данные изъяты> (л.д. 32), <данные изъяты> (л.д. 30), <данные изъяты>
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении Придченко А.Е. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Придченко А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», п. «в» УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Придченко А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
