Постановление от 26 сентября 2014 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Самара                            26 сентября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.
 
    При секретаре: ФИО9
 
    Подсудимого: Кузнецов И.А.
 
    Адвоката: АВДЕЕВОЙ Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № СОКА ПАСО
 
    Частного обвинителя: ФИО20
 
    Адвоката: БИРЮКОВА И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО СОКА ПАСО
 
    Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании Уголовное дело № по апелляционной жалобе Кузнецов И.А. на приговор <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Кузнецов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>. Гражданин <данные изъяты> Женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка. Работающий <данные изъяты> Зарегистрированный и проживающий: <адрес> - по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления,
 
                У С Т А Н О В И Л:
 
        Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – Кузнецов И.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
        Из указанного приговора следует, что – « Частным обвинителем ФИО20 обвиняется Кузнецов И.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО20 позвонила в дверь <адрес> ей стали открывать дверь. она услышала звук открывающегося замка в кв. №, закричала на весь подъезд, что не надо ей открывать дверь, а то её сейчас раздавят дверью кв. № Её мать, которая открывала дверь, ее услышала и прекратила открывать дверь. Но Кузнецов И.А. сосед из квартиры №, со всей силой своей дверью «припечатал» её к двери кв. №. Удары металлической дверью квартиры № причинили ей физическую боль. Кузнецов И.А. действовал умышленно и испытывал к ней личную неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП №, и в травматологический пункт больницы имени <данные изъяты> В связи с неправомерными действиями Кузнецова И.А. она испытывала физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения. Просит привлечь Кузнецова И.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также взыскать с Кузнецова И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей».
 
        В своей апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО20 указала и суду пояснила, что она не согласна с приговором <данные изъяты>, просит его отменить, и суду показала, что – она не согласна с приговором <данные изъяты>, по причине, что не были приобщены к делу следующие документы, опросы ОП № МВД России по г.Самаре майор полиции ФИО12, не все было исследовано, что она просила исследовать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11.00 часов она пришла к своей маме позвонила в дверь ее квартиры № по адресу <адрес>, Кузнецов И.А. сосед её мамы. До ДД.ММ.ГГГГ у неё с ним были неприязненные отношения, на основании того, что несколько раз Кузнецов пытался ударить её мать, один раз в ДД.ММ.ГГГГ году он маму ударил. В ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецов встречал её, угрожал, он перепутал её с её сестрой –ФИО15 Сестре угрожал, потому что она встала на защиту матери. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в дверь квартиры № ей начали открывать дверь, так как у них дверь железная, она услышала со стороны квартиры № в которой проживает Кузнецов, что дверь открывается и начинается движение двери на неё, она закричала, что не надо открывать дверь, её сейчас раздавят. Дома были её мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ей дверь открывала её мама, за ней подошла дочь, на её крик, они не открыли дверь, она стала отбегать от двери, в сторону. Но дверь квартиры № её настигла. Она не успела отбежать см.60-70 и её ударили дверью. Это все получилось очень быстро. Удар ей пришелся по правой лопатке и по голове, углом железной двери. Когда дверь её ударила, вышел Кузнецов И.А., она его спросила, зачем он её ударил, почему не смотрит в глазок, он усмехнулся и ушел. Кузнецов дверь закрыл, а за дверью стояла его жена. Она зашла домой, разделась, время было 11.02 часов дня, пожаловалась матери и дочери на то, что у неё болит спина и лопатка, и прошла в комнату. Когда она разделась, мама и дочь увидели, что у неё на лопатке красная полоска от удара дверью, приложили холодный лед из холодильника. Она лежала, несколько часов, она обратилась в этот же день в травма пункт. Ей выдали справку. Был установлен ушиб лопаточной части. На мед. освидетельствование она не ходила. Ей в ОП № сказали обратиться в травма пункт. Через два дня у неё красная полоска на лопатке исчезла, припухлость осталась. Справку, которую ей выдал травма пункт, она с ней обратилась в поликлинику и ей назначили лечение, сначала сказали ушиб, но потом от хирурга её направили к невропатологу. Она просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова И.А., за то, что он причинил ей телесные повреждения углом металлической двери. Она считает, что Кузнецов это сделал умышленно, она считает, что Кузнецов её видел, и слышал. Причина тому, что она заступилась за свою мать и за свою сестру в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году лично у неё конфликтов с Кузнецовым не было. Кузнецов её ударил дверью из-за событий в ДД.ММ.ГГГГ года. Весь ДД.ММ.ГГГГ год она бегала от этой двери, Кузнецов больше года преследовал их, в том числе её. По двери его было вынесено решения по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы дверь его демонтировать. Когда мировым судьей была назначена судебно медицинская экспертиза, часть документов на экспертизу не попали, т.е. амбулаторная карта пациента травма пункта. Из травма пункта взяли только рентген снимок, и справку, а должны были взять амбулаторную карту пациента травма пункта. Она в травма пункт обращалась только ДД.ММ.ГГГГ. Мировой суд не запросил амбулаторную карту из травма пункта.
 
        Подсудимый     Кузнецов И.А. суду показал, что --встречное заявление не подавал.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 не ссорились. Был маленький инцидент, когда после ремонта, перетаскивал из машины вещи в квартиру, он столкнулся с ее матерью дверьми. Лично с ФИО20 никаких ссор, конфликтов не было, отношений никаких не было, не здоровались, не общались. Он проживает по адресу <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов утра он проснулся. В это время к жене ФИО4, пришла соседка ФИО25, они сидели на кухне, он был в комнате, смотрел ТВ, потом они с женой ближе к обеду собрались уезжать, он пошел на улицу прогревать машину, жена вышла за ним, чтобы закрыть дверь. Когда он вышел из квартиры. ФИО20 стояла на площадке, ему она ничего не говорила. Он спокойно по лестнице спустился, вышел из подъезда на улицу, прогревать машину. Позже пришла жена, и они уехали. Ему в этот же вечер или на следующий день позвонил УУП, сказал, что от ФИО20 поступила жалоба, на то, что якобы он ее избил. Он пришел к УУП, который его опросил, он прочитал заявление ФИО20, было написано, что избиение произошло дверью. Он виновным себя не считает. В ДД.ММ.ГГГГ года судья <данные изъяты>. вынесла решение о демонтаже двери квартиры №. Никто из них дверь не снял. ФИО20 его не спрашивала, зачем он ударил ее дверью. Он пытается избегать с ними общения, если что-то не так сразу поступают жалобы во все инстанции, от ФИО20 и ее родственников. В жилищную инспекцию писала, в органы опеки, УУП неоднократно, постоянно к ним в квартиру приходят с проверками. В многочисленных жалобах ФИО20 и её родственников указано, что они режим общежития нарушают, шумят, про перепланировку в квартире, что он избиваю своих детей. Все жалобы не подтверждались, выносился отказной материал. Виновным себя не признает, дверью ФИО20 он не ударял и не задевал ДД.ММ.ГГГГ года. Он не видел или слышал, что ФИО20 за дверью была, кричала, чтобы не открывали, иначе её раздавят.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что - ФИО14 её мама, ДД.ММ.ГГГГ у неё был методический день, поэтому она встала ни как обычно на работу, а чуть попозже, около 11.00 она, находясь дома по адресу: <адрес>, пошла на кухню. Через некоторое время раздался звонок в дверь, бабушка ФИО2 в это время выходила в коридор. Бабушка первая откликнулась и пошла к двери. Она выглянула в коридор, так как бабушка пожилой человек, может любому открыть дверь. Бабушка спросила кто? Мама ФИО20, ответила, что это она - ФИО20, она не стала уходить, так как вдруг это не её мама. Соответственно, бабушка стала открывать дверь, мама ей сказала, чтобы она не открывала дверь, так как она почувствовала, что соседская дверь открывается, и мама оказывается зажатой между дверьми. Бабушка не стала открывать дверь. Она к бабушке подбежала и схватила ее, чтобы она не стала открывать дверь, потом раздался удар, мама закричала, чтобы дальше не смели открывать дверь, иначе ее раздавят. Она посмотрела в глазок, в это время закрывалась входная дверь соседней квартиры № и на лестничную площадку вышел Кузнецов И.А. их сосед. Мама спросила у Кузнецова, что разве он не видел её. Что он ответил, она не слышала. Потом они входную дверь открыли и Кузнецов просто развернулся и ушел вниз по лестнице из подъезда. Они маму завели в квартиру, она пожаловалась на боли в спине. Они ее раздели, провели в комнату, положили на диван, положили на живот, она сняла с мамы платье, у нее около правой лопатки был красный след. Когда она мочила тряпку, след был с её ладонь. Она принесла маме успокоительное, у мамы руки тряслись. Она предложила маме вызвать скорую помощь, вдруг что-то серьезное, но мама отказалась, но потом обратилась в травма пункт.
 
    Свидетель ФИО15 суду показала, что - ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой днем, в этот день не работала. Дома была её сестра ФИО20, её мама ФИО2, и племянница ФИО3 Она была на больничном листе, у её племяннице был метод день. Она когда домой пришла, сразу поняла, что-то случилось, сестра лежала на диване, мама вместе с племянницей и сестрой, стали рассказывать, что случилось. Они рассказали, что когда её сестра ФИО20 подошла к их двери <адрес> и позвонила в дверь мама подошла, и услышала голос своей дочери, которая просила не открывать, поскольку произошел удар соседской дверью квартиры № Это такая ситуация происходит у них неоднократно, т.е. их сосед Кузнецов И.А. в ДД.ММ.ГГГГ году также специально, её маму сильно ударил дверью, они вызывали скорую помощь. Её мама пожилой человек все надеялась на мирное решение вопроса, мама к Кузнецову подходила, говорила Кузнецов И.А., что же ты делаешь, но услышала в ответ от Кузнецова, что как бил, так и будет бить. Она считает, что суть в следующем, Кузнецов И.А. перед событиями ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире с бабушкой и с первой женой, никаких конфликтов не было, в квартире была тишина и покой. Потом у Кузнецова появилась вторая семья, и у его жены постоянные претензии, выражались на тот момент к её <данные изъяты> маме, чтобы мама не стояла у подъезда, потом у этой дамы пошли к ней претензии, такого характера. Она всегда ходит либо в длинной юбке, либо в брюках, соседка сделала ей замечание, сказала, чтобы она ходила в короткой юбке. Конфликт разжигается искусственным образом. Её мама ждала от Кузнецова извинения. Пожилой человек всегда пойдет на встречу, но все это стало разжигаться, она сама несколько раз попадала под удары металлической дверью квартиры № Кузнецовым И.А. Когда она ему говорила, что нужно смотреть в глазок, то слышала в ответ, чтобы она сама смотрела. ДД.ММ.ГГГГ году сестра ФИО20 себя плохо чувствовала, потом она обратилась в ОП, в тот же день к ним пришел УУП ФИО12, показания со слов своей мамы давала она, так как у мамы повысилось давление.
 
    Свидетель ФИО16 суду показала, что – она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, никаких конфликтов, ни какого шума, она не слышала. В этот день она находилась дома, у неё внук учится в первую смену, ждала внука дома, что бы его встретить, покормить. Поначалу квартира №, в которой проживают ФИО20, враждовала с квартирой №, у них ничего не вышло, человек остался инвалидом по их вине, потому что по вине ФИО20 он вынужден был залезть на крышу сарая, отчего он упал и сломал ногу. а залез он на крышу, так как ФИО20 заставила его туда залезть, чтобы что-то снять с крыши. Потом они перекинулись на квартиру № Заваливали их постоянными комиссиями. УУП неоднократно к ним приходил. В данный момент отношений с квартирой № все соседи пытаются не иметь, потому что они все переворачивают, и пишут всевозможные заявления. У Кузнецова молодая рабочая семья двое детей. Они с ним здороваются, никаких конфликтов у них с ним не было. Квартира № писала заявления на все квартиры кроме <адрес>. УУП приходил, опрашивал. ДД.ММ.ГГГГ она очевидцем не была. Со слов Кузнецова ей стало известно, что их привлекают к суду, якобы он избил дверью ФИО20 Она криков ФИО20 никаких не слышала. ФИО22 – сестра ФИО20 писала жалобы. Лично к ним приходил УУП, ФИО22 писала, что якобы её племянник с которым она проживает, спустил ее с лестницы. На Кузнецова писали, что якобы шум мешает им спать, когда делали ремонт. Также на соседку ФИО28 писала.
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что – Кузнецов И.А. её муж. ДД.ММ.ГГГГ году ближе к обеду к ней зашла соседка ФИО17, они посидели, поговорили. Потом им надо было с мужем Кунецовым И.А. поехать по делам, они собрались в прихожей вместе, муж оделся. Пошел на улицу прогревать машину, она за ним закрыла спокойно дверь. В квартире осталась она, и ФИО17 Они оделись и вместе вышли, ФИО17 пошла к себе домой, а она к мужу в машину. Когда она закрывала за мужем дверь никаких криков, ни какого шума она не слышала.
 
    Свидетель ФИО17 суду показала, что - ДД.ММ.ГГГГ зашла в гости к соседке ФИО4, они сидели, пили чай, разговаривали. Ближе к обеду ей ФИО4 сказала, что они с Кузнецов И.А. собираются по делам. Они вместе вышли в коридор собираться. Кузнецов И.А. собрался, вышел на улицу, ФИО4 закрыла за Кузнецов И.А. дверь, она ждала ФИО4, и они вместе с ФИО4 вышли из подъезда, ФИО4 села к Кузнецов И.А. в машину, она пошла к себе домой. Шума, криков она не слышала. Все было спокойно, тихо. Ничего не обычного не слышала. Она своими глазами видела, как Кузнецов И.А. выходил, ФИО4 закрывала за ним дверь.
 
    Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, показания свидетелей, материалы дела, выслушав ФИО20 и её адвоката Бирюкова И.А., которые просили жалобу удовлетворить, приговор отменить, направить дело в мировой суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, выслушав Кузнецова И.А., его адвоката Авдееву Н.В., которые просили приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
 
    Мировой суд, проанализировав доказательства по делу, правильно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства частным обвинителем ФИО20 не представлены доказательства вины Кузнецова И.А. в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживается частным обвинителем.
 
    В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Из показаний ФИО20 следует, что она считает, что Кузнецов И.А. умышленно ударил её дверью, что он видел её в глазок и слышал, что она находится за дверью.
 
    Из показаний Кузнецова И.А. следует, что он не видел и не слышал, что ФИО20 находилась за дверью, когда он выходил из квартиры.
 
    Свидетели ФИО15 и ФИО3, суд считает не являются очевидцами события, поскольку им о случившемся известно только со слов ФИО20, которая им рассказала, что Кузнецов И.А. ударил её дверью своей квартиры, когда дверь открывал и выходил из квартиры.
 
    Из показаний ФИО17, ФИО4 следует, что когда Кузнецов И.А. выходил из квартиры, ФИО4 закрывала за ним дверь, а ФИО17 в это время стояла в коридоре квартиры. При этом никакого шума и криков в коридоре они не слышали.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16 также следует, что она весь день находилась дома и никакого шума в коридоре не слышала.
 
    Никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено.
 
    Суд считает, что доказательств, либо совокупности доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла Кузнецова И.А. на причинение ФИО20 побоев, частным обвинителем ФИО20 не представлено.
 
    Согласно заключения эксперта № -«У ФИО20 в рамках экспертного исследования установить наличие и характер повреждений, а также дать экспертную оценку им относительно тяжести вреда здоровью возможным не представилось. Диагноз «Ушиб правого плечевого сустава. Ушиб мягких тканей правой лопаточной области» не несет в себе объективной информации о наличии телесных повреждений, следовательно оценке относительно степени тяжести вреда здоровью не подлежит на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
    Согласно комментарий к статье 116 УК РФ – Побои выделены в самостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вреда здоровью. Объектом побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, также является здоровье человека. С точки зрения медицины физическая боль – это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма.
 
    С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.).
 
    Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены в комментируемой статье 116 УК РФ к побоям. Поверхностные повреждения, которые согласно Медицинским критериям не считаются причинившими вред здоровью ( согласно комментариев к статье 115 УК РФ), тоже подпадают под понятие иных насильственных действий.
 
    Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, выражается только в прямом умысле, то есть виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или применения иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими причиняется физическая боль и желает этого.
 
    Суд считает, что доказательств, либо совокупности доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла Кузнецова И.А. на причинение ФИО20 побоев, частным обвинителем ФИО20 не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи обоснован, отмене не подлежит. Нарушений уголовного и уголовно процессуального закона при его вынесении не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 ч.1 УПК РФ,
 
                П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО20 без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд.
 
    Судья: подпись                 Н.Н. Репина