Постановление от 26 сентября 2014 года

Дело № 5-538/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск                                                                                           26 сентября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Качесова Наталья Николаевна (г.Томск, пр. Ленина, 21, каб. 42), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муравицкого А.С. ...
 
установила:
 
    17 апреля 2014 года в 18 час 20 минут Муравицкий А.С., управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Р. Люксембург, 47 в г. Томске, нарушил п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Д.В. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. По делу проводилось административное расследование.
 
    Таким образом, Муравицкий А.С. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муравицкий А.С., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, 17.04.2014 управляя принадлежащим ему автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ... двигался по ул. Р.Люксембург по второму ряду совершил наезд на пешехода вне зоны действия знака «пешеходный переход». В остальном от дачи объяснений по факту совершенного административного правонарушения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Защитник Тимченко И.В. в судебном заседании пояснил, что Муравицкий А.С. не совершал правонарушения, хотя совершил наезд на пешехода. Он не оспаривает, что он нанес вред здоровью. Полагает, что потерпевший переходил дорогу, не убедившись в безопасности, поэтому он виноват в дорожно-транспортном происшествии. Чтобы избежать наезда Муравицкий А.С. повернул руль вправо в противоположное направление, однако пешеход изменил движение в ту же сторону. В момент дорожно-транспортного происшествия была составлена схема, в которой указано место, где произошел наезд на потерпевшего. Скорость движения Муравицкого А.С. была небольшая, поскольку полоса движения по трамвайным путями сделана из брусчатки, скорость не могла быть 70-80 км/ч, как утверждают свидетели. В случае признания Муравицкого А.С. виновным, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании потерпевший Д.В. пояснил, что 17.04.2014 около шести часов вечера он шел на работу, вышел на пешеходный переход на ул. Р.Люксембург напротив магазина «Оружие». В каждом направлении две полосы движения. Он начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу «зебре», первая машина остановилась на асфальтовой части проезжей части. Он продолжил движение, вышел на брусчатку, посмотрел направо, после чего произошел удар. Далее ничего не помнит, помнит только звук приближающегося транспортного средства. Пришел в сознание в больнице только через сутки, где ему сообщили, что на него был совершен наезд. На стационарном лечении он находился 18 дней, после чего был выписан, рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства. После произошедшего Муравицкий А.С. к нему не обращался, не извинялся, помощь не предлагал.
 
    Представитель потерпевшего Дозорова И.В. в судебном заседании представил письменные пояснения, согласно которым причиненные потерпевшему Д.В. при дорожно-транспортном происшествия повреждения являются неизгладимыми, что является причинением тяжкого вреда здоровью. В процессе лечения потерпевшего Д.В., причинитель вреда Муравицкий А.С. ни разу в лечебное учреждение не приходил, состоянием потерпевшего не интересовался, с родственниками по вопросу помощи не разговаривал. Поскольку автомобиль является объектом повышенной опасности лицо им управляющее несет ответственность, в соответствии с законодательством РФ. Поскольку степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Д.В.. в дорожно-транспортным происшествием является неизгладимым обезображиванием лица, а причинитель вреда так и не осознал степень совершённого деяния, поэтому просит суд определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью как неизгладимый (тяжкий вред здоровью), применить в отношении причинителя вреда Муравицкого А.И. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок два года. Дополнительно пояснила, что все свидетели подтвердили, что потерпевший в районе шести часов вечера переходил дорогу в районе действия знака и разметки «пешеходный переход». Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется. На сегодняшний день потерпевший вынужден ходить в шапках, так как имеются глубокие рубцы на голове и отсутствует верхняя часть ушной раковины.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновном поведении Муравицкого А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 17 апреля 2014 года в 18 час 20 минут Муравицкий А.С., управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Р. Люксембург, 47 в г. Томске, нарушил п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Д.В. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.
 
    Факт совершения Муравицким А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 30.07.2014 серии 70 АБ № 454832, в котором Муравицкий А.С. указал «не согласен, совершил наезд на пешехода вне зоны действия знака «пешеходный переход»;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2014 серии 70 ПД № 837578, из которого следует, что производство об административном правонарушении в отношении Д.В. прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения;
 
    - схемой происшествия от 17.04.2014, на которой изображено направление движения пешехода и место наезда на пешехода со слов водителя Муравицкого А.Сю, с изображением которого потерпевший не согласился;
 
    - фотоснимками, сделанными 17.04.2014, на которых изображено место происшествия, автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ...
 
    - протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 17.04.2014 серии 70 ТА № 006170, из которого следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»;
 
    - письменными показаниями Муравицкого А.С. от 17.04.2014, из которых следует, что 17 апреля он управляя автомобилем Ford Mondeo, двигаясь по ул. Р. Люксембург, 47 со стороны пер. 1905 в сторону ул. Дальне-Ключевская вне зоны действия знака «пешеходный переход» двигаясь во 2-м ряду по трамвайным путям в попутном направлении со скоросью55-60 км/ч, увидел перебегающего человека, ударил по тормозам, человек побежал в обратную сторону и он совершил наезд. Он управлял технически исправным автомобилем без видеорегистратора. Пешеход переходил дорогу справа налево. Вызвал скорую помощь, которая через 5 минут приехала, потерпевшего отвезли в больницу;
 
    - письменными показаниями потерпевшего Д.В. от 17.04.2014, от 14.05.2014 из которых следует, что 17.04.2014 около 18 час. 00 мин. вышел из дома № 49 по ул. Р.Люксембург на работу, шел в сторону Центрального рынка. Когда стал переходить дорогу в зоне пешеходного перехода или по пешеходному переходу, его сбил автомобиль;
 
    - письменными показаниями Р.М. от 17.04.2014, согласно которым 17.04.2014, находясь в здании по ул. Р.Люксембург, 45, увидел, что мужчина переходил дорогу по пешеходному переходу слева направо в сторону дома № 47 по ул. Р.Люксембург. В это время по трамвайным путям попутного направления двигался автомобиль Ford Mondeo, в сторону ул. Д.Ключевская примерно со скоростью 60-69 км/ч, после чего сбил этого пешехода и пешеход «отлетел» от автомобиля. Водитель сразу остановился и вызвал скорую помощь и ГИБДД, после чего скорая помощь отвезла пешехода в больницу;
 
    - письменными объяснениями А.С. от 17.04.2014, из которых следует, что он двигался на автомобиле по ул. Р. Люксембург, проехав пешеходный переход возле дома № 47, услышал удар. Посмотрел в зеркало заднего вида увидел, как автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ... сбил пешехода, перебегавшего дорогу. Интервал между его машиной и автомобилем Форд был не более 10 м, что говорит о том, что поток автомобилей был плотным. Пешеход выбежал на проезжую часть, а потом попытался вернуться обратно, в этот момент и произошло ДТП, наезд был не в зоне действия пешеходного перехода, скорость была около 50-60 км/ч. В объяснениях от 19.05.2014 указал, что пешеход бы сбит в 10-15 метрах от пешеходного перехода;
 
    - письменными объяснениями А.Г. от 25.04.2014, из которых следует, что 17.04.2014 около 18 час. 00 мин. он возвращался домой с работы, заходя во двор дома услышал удар, обернувшись, он увидел, что автомобиль марки Форд сбил мужчину. Удар автомобиля по пешеходу пришелся левой стороной автомобиля на пешеходном переходе. Пешехода отбросило на 10 м, поэтому скорость автомобиля была не менее 80 км/ч. Усилий для предотвращения ДТП водитель не предпринял (экстренное торможение);
 
    - письменными объяснениями С.А., Ю.С., Д.А. (работники магазина «Оружие», расположенное по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 44) от 25.04.2014, согласно которым 17.04.2014 около 18 час. 00 мин. стоя на крыльце магазина «Оружие» стали свидетелями ДТП. Пешеход стоял возле дома № 47 по ул. Р. Люксембург. Автомобиль светлого цвета остановился, пропуская мужчину на пешеходном переходе. Пешеход начал переходить дорогу по пешеходному переходу. Автомобиль Форд двигался по первой полосе со стороны пер. 1905 года примерно со скоростью 70-80 км/ч. Видя, что автомобиль светлого цвета остановился возле пешеходного перехода он стал его обгонять по второй полосе (по трамвайным путям) сбил пешехода. Каких-либо разумных мер к предотвращению ДТП водитель не предпринимал:
 
    - письменными объяснениями А.Н. от 28.04.2014, согласно которым, 17.04.2014 около 18 час. 00 мин. она находилась дома по адресу: ... окна которого выходят на трамвайные пути в сторону магазина «Оружие». Увидела, как ее сосед из кв. № 12 зашел на пешеходный переход. По первому ряду двигался автомобиль светлого цвета, который остановился и пропустил его, он пошел, но за автомобилем светлого цвета двигался автомобиль темного цвета на хорошей скорости, который, не сбавляя ее, перестроился во второй ряд и сбил пешехода;
 
    - рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску А.В.;
 
    - врачебной справкой от 17.04.2014, представленной МБЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи», выданной на имя Д.В. в том, что он действительно обращалась в приемное отделение с диагнозом: ЧМТ, СГМ, перелом левой теменной кости, рвано-ушибленная рана верхней части головы, ушибленная рана левой ушной раковины, грудной клетки;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2014, в которой зафиксированы механические повреждения автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ...: лобовое стекло, капот, переднее левое крыло;
 
    - заключением эксперта от 22.07.2014 № 2537, установившим, что Д.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.
 
    Показания С.А., Ю.С., Д.А., А.Г. Р.М., письменные показания потерпевшего Д.В., данные в ходе административного расследования дела об административном правонарушении, показания потерпевшего, данные в ходе рассмотрения дела, признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с объективными письменными доказательствами по делу и не доверять показаниям указанных лиц, у судьи оснований не имеется.
 
    К показаниям же А.С. касающиеся совершения наезда на пешехода вне зоны пешеходного перехода, судья относится критически, поскольку момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, услышал лишь удар, после чего посмотрел в зеркало заднего вида.
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 14.1, 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что п. 14.1, 14.2 ПДД РФ Муравицким А.С. выполнены не были, поскольку он, двигаясь по ул. Р.Люксембург не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу
 
    Доводы защитника о том, что Д.В. при переходе проезжей части не убедился в безопасности, не нашли своего подтверждения при рассмотрения настоящего дела, а потому не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать об отсутствии в действиях Муравицкого А.С. признаков состава вмененного ему административного правонарушения.
 
    Довод защитника о том, что в произошедшем ДТП виноват пешеход Д.В. переходившая проезжую часть в неположенном месте, наезд был совершен вне зоны действия знаков 5.19.1, 5.19.2 не может быть принят во внимание, поскольку квалификация действий потерпевшего не является предметом рассмотрения настоящего дела.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Муравицкого А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанным, поскольку установлено, что Д.В. причинен средний вред здоровью вследствие того, что Муравицкий А.С., управляя автомобилем, утратил контроль над транспортным средством, допустив наезд на пешехода.
 
    Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Муравицкого А.С., в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Вместе с тем при назначении Муравицкому А.С. наказания судьей учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, а именно: тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил серьезные повреждения: сотрясение головного мозга, рубцы в заушной области слева, на ушной раковине (дефект левой ушной раковины), на правой голени в нижней трети перелом 10-го ребра справа со смещением отломков, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, проходил стационарное лечение 18 дней, необходимо дальнейшее наблюдение по месту жительства, мнение потерпевшего Д.В., настаивавшего на наказании исключительно в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.
 
    Кроме того судьей учитывается, что Муравицкий А.С. грубо нарушил Правила дорожного движения, вред, причиненный потерпевшему не загладил, извинения не принес управление транспортным средством не является для Муравицкого А.С. источником дохода.
 
    При таких обстоятельствах судья, в целях предупреждения совершения правонарушений, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, считает необходимым назначить Муравицкому А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
постановила:
 
    признать Муравицкого А.С. родившегося ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.Н. Качесова