Дата принятия: 26 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тольятти 26 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,
с участием заявителя Л.,
представителя заявителя Б.,
при секретаре Микуцик Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальник <данные изъяты> проживающая в <адрес>,
была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Должностное лицо Л. была признана виновной в представлении испытательной лабораторией для целей подтверждения соответствия недостоверных и необъективных результатов испытаний продукции и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства.
Заявитель в апелляционной жалобе просит изменить постановление, снизив ей размер назначенного судом штрафа ниже низшего предела, применив Постановление КС РФ № 4-П от 25.02.2014 года, поскольку вину в инкриминированном ей правонарушении она признала, имеет большой стаж работы по специальности и впервые привлекается к ответственности, <данные изъяты> её материальное положение очень сложное.
В судебном заседании Л. и её представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просив суд о снижении назначенного штрафа.
Представитель Управления Федеральной службы по аккердитации по Приволжскому федеральному округу, будучи извещенным о дне, времени и месте слушанья дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела и каких-либо отзывов на жалобу суду не представил.
Выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законными и обоснованными.
При рассмотрении материала установлено, что Л. являясь должностным лицом - начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения соответствия требованиям №, представлены недостоверные и необъективные результаты исследования образца соуса <данные изъяты> При исследованиях использовались химические реактивы с истекшим сроком годности.
Доводы заявителя о применении к ней положений Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от25.02.2014 года суд не может принять во внимание, поскольку из п.1 резолютивной части указанного постановления следует, «Признать положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания». При таких обстоятельствах суд, с учетом общих правил применения административных наказаний, которые не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей санкции статьи и невозможности расширенного толкования вышеуказанного постановления не усматривает основания для снижения размера штрафа назначенного Л.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Л. назначено минимальное наказание за данное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья:
