Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 4/17-28/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 сентября2014 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев ходатайство Вергазова И. М. об устранении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора от 30 июля 2002 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Волгоградского областного суда от 30 июля 2002 года Вергазов И.М. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет.
Осужденный Вергазов И.М. 10 сентября 2014 года обратился в Волгоградский областной суд с ходатайством об устранении сомнений и неясностей, связанных с исполнением постановленного в отношении него приговора Волгоградского областного суда от 30 июля 2002 года, в котором просил разъяснить ему:
1) основания отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима совместно с осужденными, ранее отбывавшими лишение свободы и имеющими рецидив преступлений;
2) почему администрация УФСИН России и ФКУ ИК-<.......> отказывают в переводе его в исправительную колонию в <адрес>;
3) в связи с чем своевременно не оформлена и задержана к выплате причитающаяся ему пенсия по возрасту;
4) почему ему начисляется на лицевой счет пенсия в размере менее 50%, а её сумма не индексируется.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;
б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;
в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;
г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;
е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;
з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;
к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;
м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ;
н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
Из ходатайства осужденного видно, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ, поскольку затрагивает существо приговора в связи с оспариванием Вергазовым И.М. обоснованности назначения ему Волгоградским областным судом по приговору от 30 июля 2002 года отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Волгоградской области и Пенсионного фонда.
Поэтому вышеуказанное ходатайство Вергазова И.М. об устранении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Волгоградского областного суда от 30 июля 2002 года, не подлежит разрешению судом в порядке исполнения приговора, а ответы на поставленные им вопросы могут быть получены путем направления соответствующих запросов в вышеназванные учреждения либо путем обжалования действий (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Волгоградской области и Пенсионного фонда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Вергазова И.М. об устранении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Волгоградского областного суда от 30 июля 2002 года, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья Волгоградского областного суда С.В. Еромасов
