Постановление от 26 сентября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Каменск-Шахтинский                 26 сентября 2014 года
 
        Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Квач Л.М.,
 
    подсудимой Шкарлат О.Д.,
 
    защитника адвоката Фролова Е.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    с участием потерпевших ФИО3, ФИО2,
 
    при секретаре Черновой О.М.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Шкарлат ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Шкарлат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО2 кратковременно уснули на диване, расположенном во дворе домовладения № по <адрес>, свободным доступом, с поверхности земли рядом с диваном похитила сотовый телефон «NOKIA 520RM-914» IMEI357257055542679, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб, с подоконника дома, расположенного рядом с диваном тайно похитила сотовый телефон SAMSUNG GT-I 9300 GALAXY» IMEI 359845050480503, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Шкарлат О.Д. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что она загладил причиненный потерпевшим вред, претензий к ней они не имеют, они примирились.
 
    Подсудимая Шкарлат О.Д. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении неё уголовное дело.
 
        Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил дело прекратить.
 
        Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснила, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершила Шкарлат О.Д., относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшим подсудимая возместила, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.
 
    Действия подсудимой Шкарлат О.Д.. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении Шкарлат О.Д. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что она совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшими, то есть полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивают потерпевшие.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Шкарлат ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
 
        До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Шкарлат ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «NOKIA 520RM-914» IMEI357257055542679 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3;
 
    сотовый телефон SAMSUNG GT-I 9300 GALAXY» IMEI 359845050480503 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: