Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 3/10-36/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 26 сентября 2014 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,
заявителя Смирновой З.И.,
представителя Смирновой З.И. - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение № и ордер № 010172от 08.09.2014г.,
при секретаре - Малышкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой <данные изъяты>, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными бездействия УУП ОП № УМВД России по г.Волгограду фио4 которым длительное время не выполняется дополнительная проверка по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 01.12.2012г. по факту получения ею травмы, бездействия руководителя ОП-6 УМВД России по г.Волгограду не ответившего на ее заявление от 01.07.2014 года о результатах дополнительной проверки, обязав соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие УУП ОП № УМВД России по г.Волгограду фио4 которым длительное время не выполняется дополнительная проверка по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 01.12.2012г. по факту получения ею травмы, а также бездействие руководителя ОП-6 УМВД России по г.Волгограду не ответившего на ее заявление от 01.07.2014 года о результатах дополнительной проверки, обязав соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение закона. В обоснование жалобы указано, что 02.04.2014 года заместителем прокурора Советского района г.Волгограда вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду. При этом срок проведения проверки установлен 10 суток. Поскольку она длительное время не была уведомлена о результатах проводимой проверки она обратилась с письменной просьбой к начальнику ОП-6 УМВД России по г.Волгограду сообщить ей о результатах проведенной проверки, однако до настоящего времени проверка по материалу не проведена и ответ на ее обращение на имя начальника отдела полиции от 01.07.2014 года не получен.
В судебном заседании прокурор Чубуков А.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку 25.09.2014г. заместителем прокурора района фио6 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по настоящему материалу от 11.09.2014 года. Материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду. Кроме того, в адрес начальника отдела полиции внесено представление о нарушениях допущенных участковым уполномоченным фио4 при проведении проверки по данному материалу.
Смирнова З.И. и ее представитель Сметанина И.В. не возражали против прекращения производства по жалобе.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, его представителя и прокурора, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, участники процесса не возражали против прекращения производства по жалобе, иного повода к проверке законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц не имеется, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 ч. 3, 123, 125, 256 ч. 2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе Смирновой <данные изъяты>, о признании незаконными и необоснованными бездействия УУП ОП № УМВД России по г.Волгограду фио4 которым длительное время не выполняется дополнительная проверка по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 01.12.2012г. по факту получения ею травмы, бездействия руководителя ОП-6 УМВД России по г.Волгограду не ответившего на ее заявление от 01.07.2014 года о результатах дополнительной проверки, обязав соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение закона - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: С.А. Фадеева
