Постановление от 26 сентября 2014 года

Дело № 5-229/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 сентября 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Милошенко Н.В., при секретаре Мазаковой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Открытого акционерного общества «НПК «У», юридический адрес: <данные изъяты>, фактический адрес: <данные изъяты> по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ***, составленному государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора, с целью проведения федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного энергетического надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от *** № «О проведении плановой проверки» в период с *** по *** проводилась выездная проверка юридического лица, в ходе которой *** в 10-00, в кабинете директора Рубцовского филиала ОАО «НПК «У» выявлены нарушения требований Законодательных и нормативно-правовых Актов определяющих требования Федерального закона: от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» далее № 116-ФЗ, а именно:
 
    I. При отсутствии в технической документации на технические устройства Участка литейного (рег. № ) Рубцовском филиале ОАО «НПК «У»: индукционная печь ИСТ – инв. № б/н; электропечь тигельная плавильная АЕЦ-25-0353ПС – инв. № б/н, данных о сроке службы и при фактическом сроке их службы превышающем двадцать лет, не проведены работы по продлению срока безопасной эксплуатации (экспертизы промышленной безопасности).
 
    То есть, допущено нарушение абз. 1, 11. ч. 1 ст. 9. № 116-ФЗ: согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности...
 
    ...обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;»
 
    А также нарушение ч.ч. 1, 2. ст. 7. № 116-ФЗ согласно которым обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на пшеном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.»
 
    Кроме того, п.п. 4, 5, 19, 20, 22 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» (утв. приказом Минприроды России от 30 июня 2009 г. № 195) согласно которым по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.
 
    Если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения.
 
    В случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.
 
    Согласно пункт 5 работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений осуществляется экспертными организациями на основании договоров с организациями в порядке, устанавливаемом настоящим Положением, с учетом особенностей конструкции и условий эксплуатации конкретных видов технических устройств, оборудования и сооружений.
 
    Пункт 19 предусматривает, что по окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.
 
    Согласно п. 20 в случае необходимости проведения корректирующих мероприятий экспертная организация разрабатывает план корректирующих мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на продлеваемый период, который является приложением к заключению экспертизы промышленной безопасности.
 
    Выполнение мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на продлеваемый период в соответствии с требованиями промышленной безопасности обеспечивают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых применяются указанные технические устройства, оборудование и сооружения.
 
    Из пункта 22 следует, что решение о продолжении эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений в пределах продленных сроков эксплуатации, их замене, ремонте или снижении рабочих параметров принимается руководителем эксплуатирующей организации. Решение не должно противоречить выводам, экспертизы промышленной безопасности, содержащимся в заключении (пункт 19 настоящего Порядка).»
 
    II. Конструкция галтовочного барабана литейного отделения Рубцовского филиала ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не предусматривает устройства, предотвращающего включение привода барабана при загрузке и выгрузке.
 
    То есть, допущено нарушение абзац 1. ч. 1. ст. 9. М 116-ФЗ согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности»;
 
    А также п. 5.5.16. «Правил безопасности в литейном производстве» ПБ11-551-03: согласно которому конструкция очистных галтовочных барабанов периодического действия должна предусматривать:.. . устройства, предотвращающие включение привода барабана при загрузке и выгрузке...».
 
    III. Смешивающие бегуны 1А11М зав. № № 2038, 2039 не имеют по периметру чаши сплошное металлическое ограждение высотой не менее 1,5 м, с дверками сблокированными с пусковым устройством бегунов.
 
    То есть, допущено нарушение абзаца 1. ч.1. ст.9 №116-ФЗ согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
 
    В нарушение п. 2.13.22 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств» ПБ 11-493-02: «Бегуны мокрого помола должны иметь по периметру чаши сплошное металлическое ограждение высотой не менее 1,5 м. В ограждении должны быть устроены дверки, сблокированные с пусковым устройством бегунов».
 
    Таким образом, технические устройства литейного отделения Рубцовского филиала ОАО «НПК «У» содержатся с нарушениями требований промышленной безопасности, а их эксплуатация представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в связи с явно истекшим сроком эксплуатации, отсутствием достоверной информации об их состоянии, что может привести к авариям с нарушением взрывопожароопасного производственного объекта, вероятность проявления которых за время эксплуатации периодически возрастает.
 
    Действия ОАО «НПК «У» квалифицированы как нарушение требований промышленной безопасности, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ОАО «НПК «У» в судебном заседании указал, что с выявленным нарушением согласен, нарушения частично устранены.
 
    Выслушав представителя ОАО «НПК «Уралвагонзавод», исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОАО «НПК «У» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от № 116-ФЗ от 21.07.1997 определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Минприроды РФ от 30.06.2009 № 195 «Об утверждении Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2009 № 14894).
 
    Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.
 
    Объективная сторонаправонарушения заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При рассмотрении дела в суде представлены сведения о принятых мерах ОАО «НПК «У» по устранению нарушений, а именно: на галтовочный барабан (пив, № б/н) была установлена блокировка, предотвращающая включение привода барабана при загрузке и выгрузке (п. II протокола от ***, №); на смешивающие бегуны I.M1M (мв. № , зав. № ) установлено по периметру чаши сплошное металлическое ограждение высотой не менее 1,5 м с дверками, сблокированными с пусковым устройством бегунов (п. Ш протокола от *** №); Индукционная печь ИСТ (инв. № б/н) демонтирована и соответственно, не требует проведение экспертизы промышленной безопасности (ч. 1 п. I протокола от *** №), что подтверждается актом от ***.
 
    Согласно п. 1.1. Устава ОАО «НПК «У» является юридическим лицом.
 
    Вина ОАО «НПК «У» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ***; распоряжением заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от *** № «о проведении плановой проверки юридического лица», в ходе которой выявлены нарушения требований Законодательных и нормативно-правовых Актов определяющих требования Федерального закона: от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» далее № 116-ФЗ, протоколом о временном запрете деятельности № от ***.
 
    Квалификацию действий ОАО «НПК «У» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает правильной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленно безопасности – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Положения вышеуказанного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, а так же тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде часть нарушений, выявленных в ходе проверки, устранена.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «НПК «У» не имеется.
 
    Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на права граждан, оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения, судья считает целесообразным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности электропечи тигельной плавильной АКЦ-25-0353ПС (инв. № б/н), находящейся в Рубцовским филиале: участок литейный.
 
    При определении срока приостановления деятельности Электропечи тигельной плавильной АКЦ-25-0353ПС (инв. № б/н) Рубцовского филиала ОАО «НПК «У» с учетом объема работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, представленного суду договора № от *** о поручении ООО «Сеть лабораторий «АлтайТехноИнженеринг» работ по экспертизе промышленной безопасности электропечи тигельной плавильной АЕЦ-25-0353 ПС, имеющегося списка мероприятий для процесса экспертизы, судья считает необходимым назначить срок административного приостановления деятельности сроком на 65 суток, учитывая время запрета деятельности с 10 часов 00 минут ***.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности, наложенный в соответствии с протоколом № о временном запрете деятельности от ***, то есть с *** (с момента фактического прекращения деятельности).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 9.1. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «У», юридический адрес: <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «У» наказание в виде административного приостановления деятельности Электропечи тигельной плавильной АКЦ-25-0353ПС (инв. № б/н), находящейся на литейном участке Рубцовского филиала Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «У», расположенного по адресу: <данные изъяты> сроком на ... суток.
 
    Зачесть в срок наказания период временного запрета деятельности с 10 часов 00 минут ***.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнение поручить отделу судебных приставов по городу Рубцовску и Рубцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
 
    Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – Сибирское управление Ростехнадзора Межрегиональный отдел по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами.
 
    Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <данные изъяты>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья Милошенко Н.В.
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.