Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 4/1-97/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., при секретаре Опариной С.В., с участием прокурора <адрес> Титова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда ходатайство осужденного Закрытый Ю.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ:
Закрытый Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден приговором Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.2 п. «а,д,ж» УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а остальных в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Условно-досрочное освобождение от наказания возможно по отбытии 2/3 срока, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный Закрытый Ю.М. обратился в Холмогорский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока наказания, впервые отбывает наказание в виде лишения свободы, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, иски погасил в полном размере, характеризуется положительно, с 2004 года состоит на облегченных условиях содержания, состоял в секции досуга, имеет поощрения от администрации учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, является инвали<адрес> группы, при возможном освобождении будет обеспечен жильем и работой.
По заключению администрации учреждения ФКУ ИК–12, осужденный Закрытый Ю.М. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, представителя администрации исправительного учреждения Пит., который поддержал заключение администрации, нахожу указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом, согласно ч.2 ст. 175 УИК РФ, для суда имеют значение заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного, в которой указывается о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Также должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приниматься во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оцениваться категория тяжести совершенного преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, имевшиеся ранее судимости, их число и характер, интервал между ними, меры принимаемые осужденным к погашению иска.
Таким образом, согласно закона, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст.2 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
Закрытый Ю.М. отбывает наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, до мая 2002 года содержался в тюрьме, в дальнейшем был направлен в исправительную колонию строгого режима. За отбытый период наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, один раз на него налагалось взыскание в виде устного выговора. В январе 2010 года был этапирован в ИК-12, где и находится по настоящее время, трудоустроен дневальным отряда, характеризуется положительно.
Вместе с тем Закрытый Ю.М. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, убийство двух несовершеннолетних девочек, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, однако вину в совершенном преступлении признал только в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года. За отбытый период наказания первые три года вообще не поощрялся, в дальнейшем допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно в августе 2002 года объявлен выговор (л.д. 99), в марте 2004 года проведена беседа воспитательного характера (л.д. 107), в октябре 2007 года снова проведена беседа (л.д. 144).
Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не являются безусловным основание для вывода о такой степени исправления осужденного, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Добросовестное отношение к труду, в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, и примерное поведение, исходя из требований п.п.14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являются обязанностью осужденных к лишению свободы.
Учитывая все обстоятельства поведения Закрытый Ю.М. за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, большой неотбытой части наказания около 3 лет 3 месяцев, суд приходит к выводу, что назначенное ему наказание не достигло целей: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оставляет его ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79 УК РФ, 397 ч.4, ст.399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Закрытый Ю.М. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Холмогорский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии постановления.
Председательствующий А.А.Борисюк
