Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 4/1-94/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
с. Холмогоры 26 сентября 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., при секретаре Опариной С.В., с участием прокурора Холмогорского района Титова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области ходатайство осужденного Францов В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Францов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. В-<адрес> Архангельской области, осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Условно-досрочное освобождение от наказания возможно по отбытии 2/3 срока, то есть не ранее 01.12. 2013 года.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный Францов В.В. обратился в Холмогорский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания осужденных.
По заключению администрации учреждения ИК–12, осужденный Францов В.В. характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, представителя администрации исправительного учреждения Пит., который поддержал заключение администрации, нахожу указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом, согласно ч.2 ст. 175 УИК РФ, для суда имеют значение заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного, в которой указывается о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Также должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приниматься во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оцениваться категория тяжести совершенного преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, имевшиеся ранее судимости, их число и характер, интервал между ними, меры принимаемые осужденным к погашению иска.
Таким образом, согласно закона, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст.2 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
Францов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ в том числе за особо тяжкие преступления, отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за данный период имеет 14 поощрений за добросовестный труд и 4 раза на него налагались взыскания, неотбытая часть наказания составляет около 4 лет 7 месяцев.
Вместе с тем поведение осужденного Францов В.В. на протяжении отбытого срока наказания было нестабильным, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в 2010 году водворялся в штрафной изолятор, с ним неоднократно проводились беседы воспитательного и профилактического характера, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 262, 265), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 269), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 273), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 289), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т.2).
Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не являются безусловным основание для вывода о такой степени исправления осужденного, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Добросовестное отношение к труду, в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, и примерное поведение, исходя из требований п.п.14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являются обязанностью осужденных к лишению свободы.
С учетом вышеизложенного, поведения осужденного за весь отбытый период наказания, суд считает, что осужденный Францов В.В. не доказал в полной мере своего исправления, назначенное ему наказание не достигло целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, поэтому его условно-досрочное освобождение преждевременно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79 УК РФ, 397 ч.4, ст.399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Францов В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Холмогорский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии постановления.
Председательствующий А.А.Борисюк
