Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№ 4а-663/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 26 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ЗАО «<данные изъяты>» Мыкалкина Д.В. на постановление и.о. руководителя управления по надзору за строительством объектов инфраструктуры государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 27.02.2014 года и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении директора ЗАО «<данные изъяты>» Мыкалкина Д.В.
установил:
постановлением и.о. руководителя управления по надзору за строительством объектов инфраструктуры государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 27.02.2014 года должностное лицо - директор ЗАО «<данные изъяты>» Мыкалкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за строительство, реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.04.2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ЗАО «<данные изъяты> Мыкалкин Д.В. ссылаясь на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 года, о признании незаконным предписания от 21.02.2014 года «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства», выданного Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, просит отменить постановление должностного лица от 27.02.2014 года и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22.04.2014 года, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что руководителем государственной инспекции строительного надзора Самарской области было издано распоряжение от 14.01.2014 года о проведении внеплановой документарной проверки на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, береговая полоса в районе стрелки рек Волга и Сок, на предмет соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на основании информации, поступившей из Самарской природоохранной прокуратуры от 26.12.2013г.
В ходе проверки, установлено, что должностное лицо - директор ЗАО «<данные изъяты>» Мыкалкин Д.В., допустил выполнение строительно - монтажных работ по объекту капитального строительства «Устройство гидротехнических сооружений – дамб обвалования на стрелке <адрес>» без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
По факту выявленного правонарушения, уполномоченным должностным лицом государственного строительного надзора в отношении директора ЗАО «<данные изъяты>» Мыкалкина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от 21.02.2014 года.
Постановлением №04-24/02 и.о. руководителя управления по надзору за строительством объектов инфраструктуры государственной инспекцией строительного надзора Самарской области от 27.02.2014 года должностное лицо- директор ЗАО «<данные изъяты>» Мыкалкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мыкалкина Д.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2014г. №04-33/6; актом проверки от 21.02.2014г. №04-22/044.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки на объекте капитального строительства от 14.01.2014г; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от 14.01.2014г.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и районным судом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям директора ЗАО «<данные изъяты>» Мыкалкина Д.В., и пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда не имеется.
Доводы надзорной жалобы Мыкалкина Д.В. о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 года признано незаконным предписание от 21.02.2014 года «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства», выданное Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения по данному административному делу, являются несостоятельными, поскольку решение арбитражного суда от 20.06.2014 года в законную силу не вступило.
Кроме того, из административного материала усматривается, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 года отменено, постановлено принять новый судебный акт.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22.04.2014 года являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление и.о. руководителя управления по надзору за строительством объектов инфраструктуры государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 27.02.2014 года и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ЗАО «<данные изъяты>» Мыкалкина Д.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
