Дата принятия: 26 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тольятти «26» сентября 2014 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.
при секретаре Асабиной В.В.,
с участием государственного обвинителя Батяева И.А.,
подсудимого ФИО6,
защитника ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО6 и его адвоката ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в мошенничестве: хищении чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО10, путем обмана при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО11 и его адвокат ФИО8, не оспаривая вины, просят приговор мирового судьи изменить, смягчив и снизив наказание осужденному ФИО11, мотивируя тем, что мировой судья не учел, что совершенное ФИО6 преступление, отнесено к категории небольшой тяжести, по делу имеются смягчающие его вину обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, судебное решение принималось в особом порядке и с учетом ст.226.9 УПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО11 и адвокат ФИО8 подтвердили доводы, изложенные в жалобах.
Государственный обвинитель ФИО9 считает приговор мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.
Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, приговор не оспаривает, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании ст.389.12 ч.3 УПК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав подсудимого ФИО6, адвоката ФИО8, государственного обвинителя ФИО9, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно признал ФИО6 виновным в совершении деяния, описанного им в приговоре, дал правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений мировым судьей норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При назначении наказания ФИО11 мировой судья принял во внимание все те обстоятельства, на которые ФИО11 ссылается в апелляционной жалобе, назначил ему не максимальное в пределах уголовного закона наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, которое отвечает требованиям закона, характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным о его личности, ранее неоднократно судимого, характеризующегося положительно, имеющего явку с повинной, малолетнего ребенка, совершившего преступление небольшой тяжести и при рецидиве.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, по материалам дела не имеется. Назначенное ФИО11 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, оснований для его изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.389.19-389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЕЙНА /ФИО11/ ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения.
Судья А.Н. Фисун
