Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 12 (ж)-415/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года город Саратов
Судья Кировского районного суда города Саратова Смородинова Н.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Р» Никитиной Р на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Директор общества с ограниченной ответственностью «Р» Никитина Р обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить жалобу по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Саратова по следующим основаниям.
Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Р»: <адрес>, то есть территория <адрес>.
Заявитель обжалует постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н., юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.
Таким образом, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Р» Никитиной М.Ю. не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Октябрьский районный суд города Саратова, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях судья
постановил:
направить жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Р» Никитиной Р на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Саратова по подведомственности.
Судья Н.С. Смородинова
