Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№ 3/2-35/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
р.<адрес> 26 сентября 2014 года
Судья Светлоярского районного суда <адрес> Моляров А.А.,
с участием:
помощника прокурора <адрес> Ким П.В.,
обвиняемого Чепусова С.А., его защитника - адвоката Басакиной Л.А.,
старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Блинкова А.М.,
при секретаре Корабельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Блинкова А.М. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Чепусова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> Блинков А.М. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чепусова С.А., указав в обоснование следующее.
Уголовное дело № возбуждено СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО6 и ФИО7 в СНТ «Химик» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом № возбужденным ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО8 в СНТ «Энергетик» <адрес> и уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО5 в СНТ «Химик» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ соединено с материалами уголовного дела №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Бирюковой Е.Е. в СНТ «Химик» <адрес> и материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО10 в СНТ «Червленое» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Чепусов С.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чепусову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органом предварительного следствия установлена причастность именно Чепусова С.А. к совершению: ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО6 и ФИО7; в один из дней конца июля 2014 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище ФИО5
В настоящее время допрошены в качестве потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия был продлён руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> до 5 месяцев, всего до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок содержания под стражей обвиняемого Чепусова С.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако принять окончательное решение к сроку окончания содержания под стражей обвиняемого не представляется возможным, так как необходимо выполнить следующие следственные действия: собрать в полном объёме характеризующий материал на обвиняемого; дать окончательную юридическую оценку действиям Чепусова С.А.; выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить его для утверждения прокурору. В связи с изложенным возникает необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Чепусова С.А. до окончания срока предварительного следствия и предоставления дела прокурору не позднее, чем за 24 дня до окончания срока содержания обвиняемого под стражей. Оснований для изменения Чепусову С.А. меры пресечения на более мягкую не имеется, так как тот обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет; ранее Чепусов С.А. был неоднократно судим, в том числе: приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год: приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. Чепусов С.А. ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобождён, и судимость на момент совершения инкриминируемых преступлений была не снята и не погашена. Совершенные им деяния являются общественно опасными, объектами которых выступает имущество граждан. Чепуусов С.А. не имеет постоянного источника дохода. Исходя из изложенного, в настоящее время есть основания полагать, что находясь на свободе, Чепусов С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников данного уголовного дела, помешать установлению истины по делу, направлению уголовного дела в суд и его рассмотрению в разумные сроки.
В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по <адрес> Блинков А.М. поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чепусова С.А.
Обвиняемый Чепусов С.А., и его защитник – адвокат Басакина Л.А. возражали против продления срока содержания обвиняемого под стражей, просили избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку обвиняемый Чепусов С.А. осознал свою вину в совершенных преступлениях, добровольно явился в органы следствия и сообщил о совершенных им преступлениях. Кроме того просит учесть состояние здоровья его отца и матери, за которыми нужен уход.
Прокурор поддержал заявленное следователем ходатайство, полагая его законным и обоснованным, просил продлить срок содержания под стражей в отношении Чепусова С.А., полагая изменение ранее избранной меры пресечения на любую иную, не связанную с содержанием обвиняемого под стражей невозможным.Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.
В силу требований ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 3 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно требованиям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе продлить срок содержания под стражей при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей и определении вида меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днём вынесения приговора судом первой инстанции. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в предварительный сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Из представленных судье материалов следует, что по делу необходимо провести определённые процессуальные действия, в том числе: собрать в полном объёме характеризующий материал на обвиняемого; дать окончательную юридическую оценку действиям Чепусова С.А.; выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд в сроки, предусмотренные законом.
Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании Чепусову С.А. меры пресечения, к настоящему времени не изменились.
При разрешении вопроса о возможности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чепусова С.А. судья учитывает данные о личности обвиняемого, <данные изъяты>, в настоящее время обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений против собственности граждан, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Предварительное следствие по настоящему делу не окончено, его срок продлён в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, а продление срока содержания Чепусова С.А. под стражей вызвано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Совокупность указанных выше обстоятельств судья признает исключительной и дающими основание полагать, что Чепусов С.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать воздействие на участников производства по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, добывая, таким образом, средства к существованию, поскольку официального источника дохода и заработка он не имеет, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи, с чем судья считает невозможным изменение в отношении обвиняемого Чепусова С.А. избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку указанные меры пресечения, по убеждению судьи, не смогут обеспечить надлежащее правопослушное поведение обвиняемого. Каких-либо достоверных данных, подтверждающих наличие заболеваний, а также иных обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чепусова С.А., суду не представлено.
Доводы обвиняемого и его защитника о возможности избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы, поскольку обвиняемый Чепусов С.А. осознал свою вину в совершенных преступлениях, добровольно явился в органы следствия и сообщил о совершенных им преступлениях, и состояние здоровья его отца и матери, за которыми нужен уход, суд находит недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя..
Доводы стороны защиты о возможности обеспечения надлежащего правопослушного поведения обвиняемого Чепусова С.А. при изменении избранной ему меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием Чепусова С.А. под стражей, суд с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого находит неубедительными.
Представленный в судебное заседание материал является достаточным для признания обоснованности имеющегося в отношении Чепусова С.А. подозрения, а также свидетельствует о достаточности данных об имевшем место событии каждого из преступлений и о причастности к нему именно обвиняемого и дал основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемого соблюдён. При этом, данный принцип не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Анализ представленных суду материалов дела позволяет прийти к выводу о достаточной эффективности органа предварительного следствия при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, а срок, на который следователь просит продлить избранную в отношении Чепусова С.А. меру пресечения, – необходимым, разумным и достаточным.
Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> Блинковым А.М. при возбуждении ходатайства соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей, а содержание Чепусова С.А. под стражей соответствует интересам общества.
При этом требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97-101, 109 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Блинкова А.М. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чепусова С.А. – удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Чепусова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на 2 (два) месяца, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.
Судья А.А. Моляров