Постановление от 26 сентября 2014 года

    Дело № 5-104/2014 г
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Николаевск-на-Амуре 26 сентября 2014 г
 
    Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Стрельчука Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работавшего в ООО «Босантур-2» рыбаком прибрежного лова, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов,
 
    привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 сентября 2014 г на Стрельчука С.Н., работавшего в ООО «Босантур-2» рыбаком прибрежного лова, составлен административный протокол, из которого следует что, будучи должностным лицом, назначенным ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, в период времени с 24 часов 25 июня 2014 г по 15 часов 35 минут 1 июля 2014 г осуществлял промышленное рыболовство во внутренних морских водах РФ на РПУ №66 (река Амур Чхиль Николаевского района) по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: горбуши 2 т, кеты летней 1 т, за №2720140101892719, выданному 21.06.2014 г пользователю ООО Босантур 2» на срок добычи 22.06.2014 г – 15.09.2014 г, при этом нарушил ч.4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункты 29.4, 31.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 и пункт 2 Примечаний к Приказу Росрыболовства от 18.11.2010 г №942 «Об утверждении формы промыслового журнала» и иные правила, регламентирующие осуществление промышленного рыболовства, выразившиеся в следующем:
 
    - в промысловом журнале №27-19-500\2014 на листах со 2 по 5 в период времени с 25.06.2014 г по 01.07.2014 г вел учет добычи (вылова) тихоокеанских лососей, производя записи пишущим средством с чернилами синего цвета, которые не исключают их удаление, корректировку и изменение;
 
    - в графу журнала «номер разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов» на листах с 2 по 5 за период времени с 25.06.2014 г по 01.07.2014 г, вносил не полный номер разрешения 2720140101892719, а только 4 цифры – 0189;
 
    - в графе «виды добытых (выловленных) водных биоресурсов» на листах с 2 по 5 за период времени с 25.06.2014 г по 01.07.2014 г записи о видовом составе уловов вносил сокращенно, указывая первые буквы «г» и «к.л.».
 
    В судебном заседании Гончаров Е.А. – государственный участковый инспектор Николаевской ГРИ по контролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, пояснил, что 1 сентября 2014 г на р. Амур в Николаевском районе он проводил проверку соблюдения рыбаками ООО «Босантур 2» законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов. Ответственный за вылов (добычу) на РПУ №66 Стрельчук С.Н. предоставил ему для проверки промысловый журнал, осмотрев который, он обнаружил, что журнал велся ненадлежащим образом: номер разрешения на вылов (добычу) указан не полностью, а только 4 цифры, вид выловленных биоресурсов указан не так, как в разрешении: горбуша и кета летняя, а сокращенно «г» и «к.л.», таким образом невозможно установить - вылавливались виды указанные в разрешении, или иные, например голец и камбала. Записи в журнале были сделаны чернилами, не разрешенными для заполнения, которые возможно удалить. Такой вывод он сделал на основании того, что ранее работал в милиции и знал, что имеются ручки с водорастворимыми чернилами. Он опросил Стрельчука С.Н., изъял журнал, возбудил дело об административном производстве и назначил экспертизу. Считает, что поскольку Стрельчук назначен приказом ответственным за вылов ВБР, то он является должностным лицом.
 
    Защитник Шемелин А.Ю., возражал против привлечения к административной ответственности Стрельчука С.Н., так как им не допущено нарушений правил ведения промыслового журнала. Он действительно был назначен ответственным за лов (бригадиром), но ни какими функциями должностного лица не наделялся, осуществлял добычу рыбы вместе со вторым рыбаком, и вел учет добытых ВБР в промысловом журнале. Из его пояснений инспектору следует, что ни какой специальной ручки у него не было, сдавая рыбу, он пользовался обычной ручкой, которую брал у приемщицы, считает естественным, что Стрельчук в лодке не имел ручки. Он не имеет специальных познаний как эксперт и не задумывался о свойствах чернил, ему нужно было работать и зарабатывать деньги. Журнал по первому требованию он предъявил лицу, осуществляющему контроль. В журнале не установлено каких-либо признаков удаления, корректировки. Правилами установлен порядок внесения исправлений в журнал, поэтому нет необходимости использования каких-либо специальных пишущих средств.
 
    Правила заполнения журнала не запрещают вносить сокращенные записи.
 
    Номер разрешения многие годы в журнале указывался 4 цифрами, и контролирующие органы не требовали писать его полностью, поскольку номер состоит из 16 цифр, и его трудно внести в маленькую графу журнала полностью. Номер разрешения 2720140101892719 состоит из следующих цифр: 27 – обозначает Амурское территориальное управлении Росрыболовства, 2014 – текущий год, 01 – вид рыболовства – промышленное прибрежное, 0189 - собственно номер разрешения, который и указывался Яковлевым в журнале, 27 – Хабаровский регион, 19 – номер отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Николаевскому району.
 
    Виды выловленных биоресурсов указаны в журнале сокращенно: «г» - улов горбуши, «к.л.» - кеты летней. В период путины горбуши и кеты летней ловятся именно данные биоресурсы, а не голец и камбала. Сокращения вызваны тем, что ячейки в таблицах журнала маленькие.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.
 
    Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
 
    В силу ч. 1, 4 ст. 43.1 названного ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
    Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
 
    Согласно п. 29, п. 29.1, п. 29.4 указанных Правил, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ, пользователи, за исключением граждан, локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, обеспечивают реальный учет вылова и приемки водных биоресурсов, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.
 
    В соответствии с приказом руководства ООО «Босантур 2» от 20.06.2014 г Стрельчук С.Н. – рыбак прибрежного лова назначен ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов (бригадиром) на РПУ №66 «Чхиль», р. Амур в районе острова Оремиф.
 
    Согласно должностной инструкции лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР, представленной в судебное заседание, лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР на вверенном ему РПУ отвечает за организацию и ведение добычи, за соблюдение требований, условий правил рыболовства, за своевременное и правильное оформление промыслового журнала, приемо-сдаточных квитанций и других документов, их хранение, за сохранность и правильную эксплуатацию вверенных для выполнения работ технических средств, инструментов и т.д., за соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности и внутреннего распорядка.
 
    В соответствии с Примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
 
    Из анализа данной нормы и должностной инструкции лица, ответственного за вылов (добычу) ВБР следует, что Стрельчук С.Н. временно наделен работодателем распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, следовательно, являлся должностным лицом.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что в период действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №2720140101892719 с 25.06.2014 г по 01.07.2014 г, Стрельчук С.Н. вёл промысловый журнал регистрационный номер 27-19-500\2014, посредством внесения записей пишущим средством синего цвета указывал видовой состав улова первыми буквами водных биоресурсов, разрешенных к добыче: горбуши (г), кеты летней (к.л.), указывая номер разрешения на добычу 0189.
 
    Оценив обстоятельства инкриминируемого правонарушения, фактические обстоятельства дела, доказательства по делу в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Стрельчука С.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует заключение материаловедческой экспертизы №69, начатой 17.07.2014 г и оконченной 15.08.2014 г, согласно которому в промысловом журнале №2719-500\2014 на страницах 2, 3, 4, 5 за 28, 29, 30 июня и 01 июля 2014 г внесены записи светло-синего цвета, исполненные водорастворимой красящей композицией, легко подвергающейся удалению, корректировке или изменению записей, нанесенных на бумажную подложку.
 
    Так, пунктом 2 Примечаний к Приказу Росрыболовства от 18.11.2010 г №942 «Об утверждении формы промыслового журнала» регламентировано внесениезаписей в промысловый журнал пишущими средствами черного или синего (фиолетового) цвета, исключающими удаление, корректировку или изменение произведенных записей. Аналогичное примечание содержится на последней странице промыслового журнала, что обязывало Стрельчука С.Н. обратить внимание на то, чернила в пишущем средстве светло-синего цвета.
 
    Оценивая пояснения защитника Шемелина А.Ю. в части того, что сокращения в журнале вызваны малым размером ячеек таблицы в журнале и недостаточен для внесения полных сведений о видах добытых биоресурсов и других, а также, что фактически номер разрешения состоит из 4 цифр, суд признает их заслуживающими внимания.
 
    Так, при рассмотрении дела об аналогичном правонарушении установлено, в номерах разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемых пользователям, из 16 цифр изменяются только 4 цифры собственно номера разрешения, (Стрельчуком указывался в журнале №0189), остальные цифры остаются неизменными: 27 – обозначает Амурское территориальное управлении Росрыболовства, 2014 – текущий год, 01 – вид рыболовства – промышленное прибрежное, 27 – Хабаровский регион, 19 – номер отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Николаевскому району.
 
    Принимая во внимание, что ни один правовой акт не содержит запрета о внесении в промысловый журнал сведений путем сокращений, что действия Стрельчука по ведению Промыслового журнала не повлияли на сохранение водных биоресурсов, каких-либо иных нарушений лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов при ведении (заполнении) промыслового журнала, контролирующим государственным органом ему не вменено, прихожу к выводу о малозначительности правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Стрельчука Сергея Николаевича освободить от административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    По вступлению постановления в законную силу Промысловый журнал №27-19-500\2014, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, вернуть ООО «Босантур 2».
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Л.В. Рогаченко