Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Материал № 4/15-42/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 26 сентября 2014 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,
при секретаре Дадыевой С.В.,
с участием заместителя прокурора г.Элисты Кекешкеева А.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного Бекова И. С. о приведении приговора в правовое соответствие в связи с изданием нового уголовного закона,
у с т а н о в и л:
Осужденный Беков И.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ххх обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об отмене приговора <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ххх и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <данные изъяты> от ххх, мотивируя тем, что при вынесении ему окончательного наказания <данные изъяты> районный суд неправильно применил нормы уголовного закона, а именно положения ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ. Просил также зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с ххх по ххх, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Выслушав мнение прокурора Кекешкеева А.О., просившего отказать в удовлетворении ходатайства в части отмены приговора <данные изъяты> районного суда, переквалификации его действий и снижения наказания, а в отношении зачета предварительного заключения в срок наказания – удовлетворить, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.396, п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным, по его ходатайству разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ххх Беков И.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Освобожден из под стражи немедленно.
Приговором <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ххх, оставленным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <данные изъяты> от ххх без изменения, Беков И.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ххх отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Из личного дела осужденного следует, что конец срока отбывания наказания Бекова И.С. – ххх.
Согласно заявленному Бековым И.С. ходатайству, суд неправильно применил нормы уголовного закона, а именно положения ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ. В соответствии с указанными нормами, при вынесении окончательного наказания к вновь назначенному наказанию (1 год 6 месяцев) должна частично или полностью присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. На момент вынесения приговора <данные изъяты> районным судом от ххх необытая часть наказания по предыдущему приговору суда составляла приблизительно 3 года 2 месяца. Соответственно суд, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору суда и применяя правила ст.70 УК РФ не вправе был учитывать срок наказания по предыдущему приговору в полном объеме. Также при вынесении приговора <данные изъяты> районный суд мотивировал свое решение, применив положение ч.5 ст.74 УК РФ, что не вправе был делать, так как санкция статьи ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает собой максимальный срок наказания в виде трех лет лишения свободы, а потому в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, а не к «средней», как это указано в приговоре <данные изъяты> районного суда от ххх. Положения ч.5 ст.74 УК РФ не применяются к преступлениям небольшой и средней тяжести. Суд обязан был мотивировать свое решение, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ, которая предусматривает собой возможность сохранения условного осуждения.
Доводы Бекова И.С. об отмене приговора <данные изъяты> районного суда от ххх и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <данные изъяты> от ххх, снижения по ним назначенного ему наказания по вышеизложенным обстоятельствам, судом во внимание не принимаются, поскольку данные вопросы не связаны с их приведением в правовое соответствие в связи с изданием нового уголовного закона и подлежат разрешению в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ, предусматривающих производство по уголовным делам в суде кассационной и надзорной инстанций.
В части требования Бекова И.С. об изменении категории преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым разъяснить осужденному Бекову И.С., что в приговоре от ххх он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
С учетом приведенных фактических обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а следовательно, и для снижения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ххх.
В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство осужденного в части отмены приговора <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ххх и
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <данные изъяты> от ххх, снижения наказания, применения смягчающих наказание обстоятельств и уточнения срока начала и окончания наказания подлежит оставлению без рассмотрения.
Ходатайство осужденного о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с ххх по ххх подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство осужденного Бекова И. С. о приведении приговора <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ххх и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <данные изъяты> от ххх в правовое соответствие - удовлетворить частично.
Зачесть в срок отбывания наказания Бекову И.С. время нахождения под стражей с ххх по ххх.
В остальной части ходатайство Бекова И.С. оставить без рассмотрения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения постановления.
Председательствующий: Илюмжинов Ю.Д.
