Дата принятия: 26 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Королевского городского суда Московской области Ключникова Л.Н., рассмотрев материалы по жалобе на постановление об административном правонарушении по ст. 7.3.ч1 КоАПРФ, в отношении ООО « Регион техно строй», поступившей в суд повторно 25 сентября 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил вышеуказанный материала с жалобой ООО « Регион техно строй», представитель которого (в лице генерального директора) обжалует постановление об административном правонарушении, составленное Министерством экологии и природопользования Московской области, в отношении данной организации.
Изучение представленного в суд материала приводит к мнению о необходимости повторного возврата данного материала его составителю, автору жалобу по следующим основаниям.
Содержание просительной части жалобы на постановление от 14 августа 2014 года, также как и в первый раз, содержит в себе требования о признании оспариваемого постановления ничтожным и не подлежащим исполнению.
В то время, когда в судебном порядке при обжаловании постановлений принятых должностными лицами в административном порядке, могут быть выдвинуты требования только о признании НЕЗАКОННЫМ того или иного постановления должностного лица и о его ОТМЕНЕ. Действия же должностных лиц обжалуются в гражданском судопроизводстве путем подачи соответствующей жалобы.
Кроме того, из содержания жалобы также как и в первый раз при поступлении в суд аналогичной жалобы не ясно, когда и кем было получено постановление министерства экологии и природопользования Московской области, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о соблюдении сроков обжалования данного постановления ООО « Регион Техно Строй».
При таких обстоятельствах, суд считает невозможным назначение жалобы к слушанию и необходимым вернуть ее заявителю, для изменения требований просительной части жалобы и получения сведений о вручении копии оспариваемого постановления ООО « Регион Техно Строй».
Также суд считает необходимым, отметить, что доказательства представляемый в суд в виде учредительных документов, документов подтверждающих полномочия должны быть заверены надлежащим образом, иметь печати организации, в отношении которой принято решение о привлечении к административной ответственности.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 5.27 ч. 1, 2 Главой 23 КРФ об АП, ФЗ № 285 от 02.11.2013 г., вступившим в законную силу 15.11.2013 г., суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении» Регион Техно Строй» возвратить генеральному директору данной организации для устранения нарушений выявленных судом при подготовке материала к слушанию.
Судья –
